太离奇了！江苏常州，男子在酒店举办婚宴，准备了将近100瓶的茅台酒。宴席结束后，所有的酒，甚至连酒瓶都不见了，在男子多次追问下，服务员送回3个空酒瓶。男子找到酒店理论，酒店说，服务员不可能干这事！男子发动亲朋好友寻找，结果在宴会厅的窗帘后，发现了令人震惊的一幕。徐先生在某大酒店举办婚礼，可就在婚礼当天喜庆的场合下，却发生了给人添堵的一幕。10月25日，徐先生和未婚妻在某酒店的3楼宴会大厅，举办了盛大婚礼。当天亲朋好友都来贺喜，宴席摆了几十桌，徐先生还准备了将近100多瓶茅台酒，款待来宾。当晚，婚宴结束后，徐先生清点宴席剩余的烟酒时，发现桌桌都是空的。餐桌上只有残羹剩菜，别说茅台酒，连酒瓶都没了。徐先生直接懵了，将近100瓶的茅台酒，连酒瓶都不翼而飞？徐先生立马找到负责喜宴的服务员，索要宴席上剩下的酒。开始服务员们直摇头，有的说没看到，有的说没拿。后来徐先生不断的追着问，服务员才送回来3个茅台酒的空酒瓶。徐先生一琢磨，这事肯定和当时的服务员脱不了干系。算了下，来参加婚宴的朋友，开车的较多，还有很多女宾，酒应没喝多少。有亲戚说，很多女宾桌上，两瓶酒动都没动。这么一算，应该剩余了不少的白酒。徐先生当即找到酒店理论，可毫无结果。他们只好自己在宴会厅寻找，结果发现了令人震惊的一幕。有人在女宾桌旁的窗帘后，发现了整整两箱茅台酒。随后，又有人在男宾桌旁的窗帘后也发现了一箱。不过这一箱里面，有整瓶没打开的茅台，也有半瓶的，和空瓶。可大家认为，白酒的数量仍是对不上数，很可能被人藏到了别的地方。同时徐先生发现，掀开窗帘，后面竟然是传菜间。假如这事和酒店服务员有关，他们要想把茅台酒转移出去，应该很容易。徐先生认为，就算有的桌上两瓶白酒都喝光，也应该有空酒瓶。而当时所有的桌上，一个酒瓶都没有，说不是服务员收走的，谁会相信呢？据徐先生讲，其实他们家在婚宴当天，也安排了专人负责这一块。可当时来的亲朋好友太多了，负责管烟酒的又都是年轻人，没有经验，才造成了这样的局面。徐先生找到酒店负责人，以窗帘后找到3箱白酒的事，要求酒店解释清楚。酒店却一口咬定，这事决不会是服务员干的。酒店认为，当时宴席场面儿大，来宾众多，人多手杂，这事还真不一定是酒店的问题。事后，徐先生报了警。而酒店方的态度一直不明确，直到现在，事情过去了将近一个月，仍然没有结果。无奈之下，徐先生找到媒体求助，要求酒店给个说法。11月12日，记者联系了事发酒店，工作人员称，这事跟酒店没关系。茅台酒的丢失，不会是酒店人员干的。而且工作人员还透露，他们已经掌握了证据，并提供给了警方。后面，由警方和酒店方的律师和徐先生沟通。不过目前事件的具体细节，还不方便透露。到时候，记者也好，徐先生也好，可以查看酒店的官方微信。这事闹的徐先生特别窝火，婚礼是自己人生中，最值得纪念的日子。却被丢失茅台这事闹得十分糟心。而且茅台酒的价格不菲，就连空瓶都很昂贵。丢了那么多酒，对自家来说是一笔不小的损失。按说自己花钱在酒店举办婚宴，酒店应该保障顾客的财产安全。而让徐先生不能接受的是，对方的态度，从一开始就一味否定，推脱责任，事后过去快一个月了，都没给自己一个交代。事情已经发生了，可有一件事让人不明白。徐先生既然认为，丢失的茅台酒和酒店服务员有关，应该在第一时间调取监控。时间一长再调取监控，有可能给拿走茅台酒的人，提供了毁掉罪证的机会。《民法典》第891条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。但无偿保管人能证明自己无故意或重大过失的，可不赔偿。本案中，酒店为有偿服务，需承担更高注意义务。《消费者权益保护法》第18条：经营者应当保障消费者在接受服务时的财产安全，对可能危及财产安全的情况应明确警示并采取措施。徐先生和酒店，双方形成服务合同。酒店未妥善保管酒水，且未充分履行安保义务。酒店作为专业服务方，酒在酒店控制区域内丢失，酒店需证明自身无过错。宴会厅窗帘后藏酒、传菜间可随意进入，说明酒店存在管理漏洞。酒店方未提供监控覆盖关键区域，导致无法追查责任人。服务员初期隐瞒酒瓶下落，后返还少量空瓶，进一步加剧责任嫌疑。根据法律，经营者需证明已尽合理注意义务。徐先生在发现茅台酒丢失后，应立即报警，并要求调取监控，避免证据灭失。本案中徐先生未第一时间调取监控，可能增加维权难度。若酒店拒绝赔偿，徐先生可向法院起诉，要求全额赔偿酒的实际价值，并主张精神损害赔偿。