行政机关在出具结论性文件中，必须具备法律依据。

这也是一个原则，即法无授权不可为。

那么我在四川大学华西口腔医院封存病历后，向相关部门反映问题。医院却单方面反复新增许多病例，其中包括五份知情同意书。

针对我的质疑，武侯区某卫却出具“二次封存”的行政指导。

纵观我国现行所有医疗法律文书，并没有发现二次封存的规定，仅医疗纠纷预防和处理条例第24条，对已完成的病历先行封存。

重点，已完成的病历。

封存后新增出来的五份知情同意书是2023年的手术同意书，封存病历是在2024年7月。很显然这些病例属于已完成病例，应当先行封存。

为何该院违法不罚？

科普一下，什么情况下可以二次封存呢？那当然只有未完成病历，比如抢救、死亡病历……

很显然，该卫“二次封存”的回复严重违背基本原则，明知不可为仍然我行我素！直接无视我申明未签署、归档记录缺失、字迹的大不相同。

其为何敢屡屡如此回复，背后是否有省某卫的影子呢？这就不得而知了！

只能说，我泱泱华夏，牛而逼之！

为何雀尾螳螂虾这么牛？大家应该也有了答案，那就是因为它有拳！