很多公司都苦恼着一件事：人才到底是选出来的，还是培养出来的？
其实这个问题本身就问错了方向，它本质上就不是一个A和非A的命题。
现实中，也几乎没有纯粹被选拔出来，或是被完整地培养出来的人才。
大多数公司，没有能力培养人才真正意义上的培养，意味着允许犯错、有足够的时间、能够承受不好的结果。
可仔细看大多数的公司或团队，节奏快、目标感强，结果不容有失。
并且绝大多数管理者，也没有足够的权限。
培养只能停留在口号层面。
于是就会出现一个常见的现象，公司说自己在人才培养方面多么多么地重视，
但到了关键岗位和关键业务，却交给已经被证明过的人。
这不是虚伪，是公司的自保。
选拔选的不是能力，而是风险很多人理解的选拔，就是比比谁的业务能力更强。
但在现实中，选拔更像是在看谁最容易适应，谁最不容易出事？
你会发现，晋升最快的那批人，
往往不是能力最强的，而是最能被预测的人。
他们不一定最聪明，但风格稳定、边界清晰、在模糊场景下不容易失控。
这也是为什么，真正有突破性能力的人，早期反而容易被忽视。
因为他们的波动性太大，而公司讨厌这种不确定性。
真正的人才，往往出现在失控区间如果再认真观察那些后来真正能够独当一面的人，
看看他们的成长路径，几乎都不那么寻常。
他们往往都会经历这样一个阶段：
事情没人教，规则不清楚，结果却有着更高的要求。
那是一段高度不安全的时期。
但也正是在这里，一个人开始建立自己的判断力，
而不是执行力。
这不是培养流程设计出来的，而是被现实逼出来的。
真正的问题是：公司敢不敢暴露不确定性？一个只允许按流程成功的公司，只能依靠选拔。
一个敢把人丢进不确定性里的公司，才可能养出真正的人才。
但不确定性意味着什么？
意味着责任不清、结果不可控、管理层要容忍失败。
而这恰恰是大多数公司刻意规避的东西。
我该怎么办？比起等待公司培养，或等待被公司选中，更重要的是提前明白两件事：
第一，这个环境是否允许你在不完美状态下承担关键任务。
第二，当结果不尽人意时，代价是否只由你一个人承担。
如果答案都是是，
那你很可能是在被消耗，而不是被塑造。
人才究竟从哪里来？职场里，稀缺的不是培养机制，而是能承受不确定性。
大多数公司只想要结果，却承担不起人才成长必然带来的混乱。
而个人真正能做的，不是等公司把你培养出来，
是不断进入那些要求更高、规则更不清晰的场景。
人才从来不是被设计出来的，是被现实筛出来、逼出来的。