1. 93:13:36！联大表决国际刑事法院决议，中方弃权并就管辖权提出关切

2. 多国退出《罗马规约》之际，一张弃权票背后的中方立场

当地时间11月2日，第81届联合国大会就国际刑事法院（ICC）年度报告相关决议草案进行表决，最终以93票赞成、13票反对、36票弃权获得通过。中国投下弃权票，美国、俄罗斯、以色列等国投下反对票。表决结束后，中国常驻联合国副代表孙磊在一般性辩论中发言，系统阐明中方立场，并就法院管辖权等问题提出关切。

一张弃权票，不等于否定国际刑事司法

不少人看到"弃权"，会以为中方态度模糊。实际上，这张弃权票有明确的边界。孙磊在发言中首先肯定了国际刑事司法机构的价值，提到80年前的东京审判和纽伦堡审判，以严格的程序、扎实的证据和坚实的法理，为国际刑法发展奠定了基础。

这一表态划出了中方立场的底线：中国支持以法治追究最严重的国际罪行，这一根本立场从未改变。中方全程参与了《罗马规约》谈判，对国际刑事法院的建立过程有深入了解。弃权，既不是像反对国那样否认法院存在的合法性，也不是无条件为其当前做法背书，而是明确传递一个信号不反对国际刑事司法事业，但不认可法院当下的部分履职方式。

中方关切之一：管辖权不能自我扩张

关于管辖权，中方明确表示，不认同国际刑事法院在安理会移交情势之外管辖非缔约国国民。孙磊指出，法院的管辖权来自主权国家授权；未经非缔约国同意管辖该国国民，违背国家主权原则，也不符合条约法的基本原则。

发言同时提醒法院防止不当扩大管辖权。对于有关国家退出《罗马规约》后法院仍继续行使管辖权、仅以犯罪行为的部分要素发生在缔约国领土上即主张管辖等做法，国际社会争议较大，法院应予认真反思。从条约法原理看，国家退出规约后，相关条约义务随之终止；法院若继续对退约国主张管辖，既缺乏配合基础，也会进一步损耗自身公信力。中方关切之二：国家元首管辖豁免不能突破

中方还就国家元首的管辖豁免问题作了说明。孙磊表示，《罗马规约》第27条的规定仅对缔约国有约束力，不能改变缔约国根据条约或习惯国际法对第三国负有的义务，即尊重第三国国家元首等国家官员的刑事管辖豁免。法院不应提出可能导致被请求国违反其对第三国豁免义务的协助请求，这一点也为《罗马规约》第98条所确认。

"退约潮"与双重标准质疑

中方注意到，今年以来已有多个缔约国宣布退出《国际刑事法院罗马规约》。发言指出，近年来法院在成立时未能妥善解决的问题更加凸显，管辖权、与非缔约国关系、国家元首豁免等争议持续发酵，一些案件给地区稳定和国家间关系带来复杂影响，也引发了关于法院自身政治化和双重标准的质疑。

长期以来，非洲国家对法院案件分布相对集中、执法标准不一的感受较为强烈，退出声明中也多次提及选择性办案问题。成员国以退出规约的方式表达不信任，法院需要正视这一背景，而不是回避自身运作中存在的问题。

弃权不是旁观，而是开出改进方向

需要澄清的是，中方弃权并不意味着与投反对票国家站在同一立场。反对票针对的是决议本身，而中方并不否认国际刑事法院在惩治严重国际罪行方面应发挥作用。中方一贯主张，法院应秉持独立、客观、公正立场，全面、善意解释《罗马规约》和一般国际法，严格遵循补充性原则和国际合作原则，避免政治化和双重标准。

据此，中方的改进方向可以概括为三点：一是回归补充性原则，国家司法有能力处理的案件，法院不越俎代庖；二是尊重国家主权，把管辖权边界讲清楚、守得住；三是正视退出潮背后的真实关切，认真审视自身运作中的问题与教训。

孙磊在发言最后表示，各方对法院的不同立场已经充分表明，法院履职必须充分尊重各国国家主权。中方期待国际刑事法院有效回应各国合理关切，以实际行动为国际法治作出贡献。国际刑事司法事业从纽伦堡、东京审判走到今天来之不易，更需要一个真正独立、公正、有公信力的机构来承载。