一、研报背景与框架缘起

2026年10月20日，浙商证券策略研究团队发布专题报告《“错杀”优质科技股股票池50》。

由于券商的研究服务，一般需要机构客户定向购买，所以我不适宜在公开网络发布相应的股票池，但是研报里提到的筛选方法是否可以借鉴呢？因此，本文在公开框架基础上，使用 Wind Alice 金融数据接口，严格按报告披露的六大指标逻辑进行独立复刻，形成一份“可比候选池”，供研究参考。

A股科技成长板块刚刚经历2026年三季度的系统性深度调整——以AI算力、半导体、储能为代表的景气赛道在二季度见顶后持续回落，不少公司股价较高点回撤三成以上，但盈利预测却并未同步下修，反而呈现“今明两年增速递进、现金流改善”的背离格局。正是在这种“价格杀跌、基本面未坏”的土壤中，浙商用一套可量化的六维框架，试图把主观上的“错杀”沉淀为可复制、可跟踪的股票池，供绝对收益与相对收益投资者共同参考。

从更宏观的视角看，2024年9月24日之后A股开启一轮以科技成长为核心的结构性牛市，至2026年二季度主要赛道估值高企；随后在盈利预期下修、流动性收紧与风险偏好回落的三重夹击下，科技股出现集体杀估值。框架把观察窗口锚定在“2024年牛市启动以来”与“2026年7月以来”，恰好卡住了这轮“涨—顶—跌”的完整周期，使“错杀”有了统一的时空坐标，而非泛泛的“跌多了就是机会”。

二、六大筛选指标逐条拆解

这六条标准并非随意堆砌，而是遵循“先证伪、后精选”的筛选逻辑：先用①至③三道质量闸剔除基本面恶化的伪成长，再用④的回撤深度锁定“被杀”的样本，最后用⑤⑥的估值与节奏维度确认买点性价比。逐条拆解如下。

报告给出的六条标准，本质是从“质量—增长—现金—跌幅—估值—节奏”六个维度给科技股画像：

① 2027年预期EPS增速高于2026年预期。即盈利增速不降反升，剔除“今年高增、明年失速”的伪成长，锁定盈利仍在加速的标的。

② 2027年预期每股现金流（CPS）为正。确保账面利润有真实现金流入支撑，排除“纸面富贵”、应收账款高企的质量瑕疵。

③ 2027年预期ROE较高。原文未给绝对阈值，本文将“较高”操作化为2027E ROE≥20%，以锁定盈利能力强的优质资产（这也是全市场科技股中靠前的一档）。

④ 2026年7月1日以来股价区间跌幅超过30%。这是“错杀”成立的必要前提——没有足够深的回撤，就谈不上“被杀错”；该条件把样本框定在夏季高点之后深度回落的标的。

⑤ 股价低于2024年牛市启动以来0.5分位数（估值合理）。原文括号点明“估值合理”。若按字面理解为“当前价低于2024-09-24以来收盘价中位数”，经逐只核验会发现：在2026年这轮行情里，当前价低于该中位数的个股，其年内高点多出现在4—6月；而年内高点在7月的个股，当前价普遍已反弹至中位数之上——二者近乎互斥，严格同筛仅得个位数，与原报告产出50只明显矛盾。结合“估值合理”定性，本文把⑤操作化为“当前PE(TTM)处于2024-09-24以来历史分位的50%以下”，即当前估值处在过去两年便宜的一半，既贴合本意，又能被Wind稳定返回精确分位值。

⑥ 2026年年内最高价出现在7月。意味着下跌是从夏季高点展开的，具备“见顶—回落”的时间节奏，与④的“7月以来回撤”形成自洽。

三、复刻口径与数据验证方法

六指标中，①至④可由Wind一致预期与行情数据直接构建；⑤采用PE历史分位口径，通过“最新市盈率在2024-09-24至今的分位数”字段获取；⑥通过“2026年最高收盘价日”字段逐只核验。为保证严谨，本文采用两条独立链路验证：链路A=核心四指标+指标⑤（PE分位<50%），链路B=核心四指标+指标⑥（7月见顶），二者互不替代、交叉核对，避免单一组合筛选因条件丢漏而产生的系统性偏差。

四、核验结果：指标⑤与指标⑥

按上述口径，六大申万一级行业（电子、通信、机械设备、电力设备、计算机、国防军工）中，满足核心四指标且指标⑤（PE分位<50%）的科技股共70只；其中指标⑥（7月见顶）同时命中者31只，构成严格六指标全中的“纯净池”。其余39只虽未严格在7月见顶，但同样具备“质量高、回撤深、估值便宜”的错杀特征。这一结果说明：原报告50只中，相当部分应是六指标全中的标的，但也包含少量仅在节奏维度（7月见顶）上略有出入的高质量超跌股。

值得注意的是，电力设备板块在严格六指标全中名单中占比最高（18只），与其储能、锂电、逆变器龙头在2026年7月见顶后深跌、而盈利预期维持高位的特征高度吻合；通信光模块（中际旭创、新易盛、长芯博创等）则因7月见顶且经历深跌后估值回到两年低位，亦大面积命中。

具体看指标⑤与⑥的关系：在70只候选中，PE分位低于50%（即当前估值处于两年便宜一半）的标的，其年内高点多已不在7月——电子板块多数龙头在4—6月见顶后，估值已被压缩至历史极低分位；而严格在7月见顶的31只，主要集中在电力设备与通信光模块，前者因锂电、储能盈利预期高位维持，后者因AI算力需求未减，下跌更多是估值层面而非基本面层面。二者交集，构成了最“干净”的错杀样本，也与原报告“50只”的数量级相互印证。

五、50只股票池的构建

以70只候选为底座，先纳入全部31只严格六指标全中标的（保障框架完整性），再按综合得分=0.30×ROE质量+0.30×回撤深度+0.40×估值便宜度，降序补入19只最优近邻，形成最终50只股票池。其中31只六指标全中，19只仅未严格满足“7月见顶”节奏信号。股票池覆盖电子（存储、AI算力芯片、半导体设备）、电力设备（储能、锂电、逆变器）、通信（光模块）、机械设备（专用设备）等细分方向，行业分布与原文“科技成长”定位一致。

综合得分居前的代表包括新易盛、普冉股份、永鼎股份、华丰科技、天华新能、中际旭创、鹏辉能源、海博思创、固德威、长芯博创等；在仅未满足指标⑥的高分标的中，佰维存储、香农芯创、大普微、兆易创新、宏景科技、寒武纪等同样具备典型的“优质+深跌+便宜”错杀轮廓。完整清单见文末两张图片表格，含代码、申万行业、2027E ROE、2027E每股现金流、2026年7月以来回撤、PE历史分位、是否7月见顶及综合得分。

权重设定上，估值便宜度（0.40）最高，因其直接对应“错杀”的赔率；ROE质量与回撤深度各0.30，分别对应“拿得住”的安全边际与“弹得动”的空间。该权重仅用于排序，不改变“六指标框架”的入选门槛；换言之，前31只严格六指标全中者不论得分高低均优先入选，权重只决定第32—50位的补位次序。

具体标的见附表

六、错杀与价值陷阱的边界

并非所有深度回撤都值得抄底，“错杀”与“价值陷阱”仅一线之隔。框架的精妙之处，正在于用①至③三道质量闸把二者分开：价值陷阱往往是盈利下修、现金枯竭、ROE趋势性下滑之后的“越跌越贵”；而错杀股在价格腰斩的同时，2027年预期EPS仍快于2026年、每股现金流为正、ROE维持高位——即“价格杀跌、经营未坏”。指标④界定了下跌的深度，指标⑤确保买入的不是“便宜的烂公司”（估值处于两年低位仍需质量背书），指标⑥则提供下跌节奏的时间锚。四者叠加，才构成可跟踪、可证伪的“错杀”样本，而非情绪化的抄底口号。

七、代表性标的速览

举几例说明复刻池的构成逻辑。新易盛（300502）为光模块龙头，2027E ROE逾55%、2026年7月以来回撤约51%，PE处两年低位且年内高点正在7月，六指标全中、综合得分居首；宁德时代（300750）作为电力设备权重股，2027E ROE约25%、每股现金流达39元，7月见顶后深跌、估值回到历史极低分位，典型“优质+错杀”；兆易创新（603986）为存储龙头，2027E ROE约35%、回撤超65%，PE分位仅0.4%，仅因年内高点出现在更早时段而未严格满足指标⑥，仍具强错杀属性。这些例子显示，复刻池并非简单的“跌幅榜”，而是质量、现金、估值、节奏四维共振的筛选结果。

八、使用提示与局限

本复刻池为研究参考，非原报告精确清单，使用须注意三点局限：其一，指标③“ROE较高”原报告未给绝对阈值，本文取2027E ROE≥20%作“优质”代理，阈值放宽会纳入更多标的；其二，指标⑤采用PE历史分位口径，与原文“价格0.5分位数”在极端估值情形下会有差异；其三，一致预期随券商盈利预测调整而动态变化，且行情每日更新，清单具有明确时点性（数据截至2026-10-20）。投资者应结合个股最新财报、产业景气与自身风险承受度独立判断，切勿仅依名单决策。

本报告基于公开框架与Wind数据独立复刻，仅供研究参考，不构成个人投资建议。