新京报批判的高校“宿舍禁令”，为何反获众多支持？答案藏在你看不见的角落‌

11月1日，广西某职院“无课禁止滞留宿舍”规定引发热议，新京报迅速刊发评论，斥其“形式主义瞎折腾”，掀起舆论风暴。这场争议背后，实则是媒体精英与教育现实的认知鸿沟：当评论员坐在空调房里挥斥方遒时，是否真正触摸过职院大学生的生存土壤？

对普通高校大学生而言，宿舍绝非“休憩港湾”，而是“沉沦泥潭”。网友实拍揭示残酷真相：多数学生滞留宿舍时，或躺床刷手机、或桌前打游戏、甚至翘课不知就餐，正如网友直言：“呆宿舍就是虚度光阴，远不如参加社团、运动、兼职或图书馆阅读。”这种集体性“时间浪费”现象，在职业教育语境下更为凸显——当“学生自主权”被包装成精致话术时，实则掩盖了媒体对教育现实的彻底无知。

新京报的批判看似逻辑自洽，实则陷入“既要又要”的形式主义陷阱：既要求学校放任自由，又要求为每个选择兜底；既批判管理“不人性化”，又反对必要的引导约束。这种将教育简化为“乐高积木”的批评美学，本质上是脱离职业教育特殊性的空谈——那些被诟病为“形式主义”的管理措施，恰恰是帮助职院学生挣脱原生环境桎梏的“第一根绳索”。

更讽刺的是，当评论员高谈“学生主体性”时，却选择性忽视了一个普遍现实：大量大学生在自主支配时间内，优先选择游戏、短视频等“无效社交”，而非自我提升。这恰如“让从未掌勺者做满汉全席”——理想丰满，现实却可能“炸厨房”。而媒体自身也陷入另一种形式主义：用标准化进步话术解构管理尝试，用前沿教育理论消解成长阵痛，最终将“把选择权还给学生”的呼吁异化为空洞口号。

教育从不是“温室培育”，而是“战场淬炼”。那些看似“不近人情”的宿舍管理规定，恰如军训时挺拔的军姿——当时觉得痛苦荒诞，多年后却成为应对人生风雨的“精神铠甲”。职院校长们深知：大学应是“纪律成长营”而非“无限包容的疗养院”。毕竟，媒体批判制度永远比呼吁自律更安全，保护“弱者”永远比要求进步更道义正确，但教育真正的使命，是帮助学生“长出对抗不适的翅膀”，哪怕过程注定要“淋几场雨，挨几声骂”。