特朗普又出手了，目光投向了阿富汗。开口就说，美国应该拿回巴格拉姆空军基地，因为“离中国太近了”。
没想到这次却被中国抓住机会，直接带着俄罗斯、伊朗、巴基斯坦三位一同发声，用一纸声明把阿富汗的主权问题摆到了国际议题上。
特朗普原本想敲打阿富汗，结果却意外打开了一个更大、更难应付的局面。
自从前总统拜登在2021年正式从阿富汗撤军之后，阿富汗就从美国的战略焦点中消失了好一阵。
到了今年，美国又一次把目光转了回来，特朗普一句话：巴格拉姆基地离中国太近了，美国不能放弃它。
好似地理距离就是威胁，谁靠近中国，谁就要被盯上。特朗普话音刚落，我国就迅速展开行动。
9月25日，中国联合俄罗斯、伊朗、巴基斯坦在联合国发表了一份联合声明。这不是简单的外交姿态，而是一次在国际平台上的明确立场表态。这份声明内容不复杂，但份量很重。
声明的诉求可以归结为两个关键点：一是支持阿富汗成为一个独立、和平、团结的国家；二是强调任何国家都必须尊重阿富汗的主权和领土完整。
换句话说，这是一次公开的反击，不仅否定了特朗普“美国可以随时回去”的说法，还把整个事件拉升到了国际法层面。
你要动阿富汗的军事基地？那就是侵犯一个主权国家的领土完整。
更重要的是，这次中国并不是一个人在战斗。选择拉上俄罗斯、伊朗、巴基斯坦，不仅加强了声明的分量，也让外界看清楚了一个现实，中国不放弃阿富汗。
这三国为什么愿意站出来？
其实原因很清楚。俄罗斯担心地区不稳定波及中亚，伊朗与美国有长期对抗，巴基斯坦则是阿富汗的传统盟友。大家都有理由对美国再度插手感到不安。
他并不是突然对阿富汗有感情，而是将其当成对抗中国的一个工具。更准确点说，是当成一个转移矛盾的道具。
阿富汗已经不是那个谁都能进、谁都能摆弄的国家了。塔利班政权在国内的统治已经基本稳固。
在外部关系上，阿富汗也明显在寻求更多元的合作对象，尤其是与中国、俄罗斯、伊朗等邻国的关系逐步升温。
面对特朗普的重返基地言论，阿富汗方面并没有表现出丝毫的畏惧。塔利班官员的回应非常直接：“不怕再打二十年。”
时代变了，阿富汗不再是任人宰割的棋盘。
特朗普的这番话，不但没能展现他的“强者姿态”，反而让人觉得他仍活在美军无敌的旧梦中。这恰恰说明，美国对阿富汗的认知，还停留在20年前，而现实已经彻底变了轨。
而我国非常清楚，在当前的国际格局下，单边外交已经越来越难奏效。要想在阿富汗问题上占据主动，就必须构建稳定的地区合作网。这次四国联动，不仅是政策动作，更是战略布局。
在特朗普还在用“军事基地”做文章时，中国已经开始围绕“主权与国际合法性”下棋了。这就是差距。
这里不是美国的“遗产”特朗普为什么突然惦记起巴格拉姆基地？说到底，还是为了国内的需要。
他过去几次试探都以失败收场——格陵兰岛没买成，巴拿马运河问题也碰了钉子。此时拿出一个老战场，试图唤醒美国民众的“全球警察”记忆，是他惯用的操作手法。
这种打法放在今天，早就不灵了。美国选民对海外干预的热情大不如前，尤其是经历了阿富汗战争的失败结局之后，再提回去，听上去更像是走回头路。
而与之相对的，是中国在阿富汗问题上的稳步推进。我国并没有急于“承认”塔利班政权，而是一步步通过经济合作、安全接触和外交协调，慢慢把阿富汗拉入到区域合作的轨道中。
比如，中阿之间的贸易通道已经开始恢复；我国企业逐步参与阿富汗基础设施重建；在安全领域，中方也在与巴基斯坦、伊朗共同关注边境稳定问题。这些动作看似不张扬，但非常实在。
相比之下，特朗普的基地喊话就显得特别空洞。你说要夺回基地，可具体怎么操作？用美军再打一场战争？用联合国授权？甚至连北约都不敢跟你一块冒这个险。
特朗普把巴格拉姆基地称作“美国曾经的军事支点”，试图打造一种“我们还应该拥有它”的逻辑。
但这个逻辑在今天，是站不住脚的。
巴格拉姆从来不是美国的财产，它是美军在外国设立的临时驻点。美军撤出之后，基地自然属于阿富汗政府。而现在的阿富汗政权，无论外界如何评价，其对领土的控制是现实存在的。
把地理位置当作敌意依据，本身就很过时。因为离中国近就要收回来？那是不是离俄罗斯近的地方也得控管？
更关键的是，中国等国这次把阿富汗主权问题推上联合国，其实是在给阿富汗正名。一旦国际社会在此问题上开始讨论，阿富汗政权的合法性问题就可能逐步破冰。
这才是特朗普最不愿看到的结局。
对于阿富汗来说，最理想的未来不是成为某个大国的“战略遗产”，也不是继续被当作对抗工具，而是成为一个真正被国际社会接纳的正常国家。而这也正是中国、俄罗斯等国在声明中所强调的核心目标。
特朗普想借“夺回基地”来展示美国的强硬，结果他没能吓住阿富汗，更没能赢得国际支持，反倒让中国在联合国平台上打出一张主权牌，顺势拉近了阿富汗与国际社会的距离。
这一次，特朗普不仅没占到便宜，还意外帮了中国一个大忙。
参考资料：
外交部：愿继续同国际社会一道向阿富汗提供援助
2025-09-26 16:28·央视新闻