你在感情里有没有过这样的感觉：爱得越深，反而越焦虑；越想靠近，对方就退得更远？
焦虑的一方试图沟通解释，却总感觉像撞上了一堵看不见的墙；回避的一方总有自己的理由，让你体谅，可你就是忍不住胡思乱想，直到自己情绪崩溃，对方才回过头安抚你几句，让你觉得自己有些太敏感。
如果你和另一半正像这样，双方既渴望靠近又无法安稳待在一起，反复上演着“你追我逃”的情感拉扯，那你们就很可能已经落入焦虑—回避型的关系陷阱里。
同时，在这样的关系里，无声的权力斗争正在上演。明明是亲密关系，却成了你死我活的零和博弈。
其实，这不是某一个人的错，只是你们旧有的创伤在相遇之前就为你们的命运铺好了轨道。
不过如果你厌倦了这样的循环，想要改变也并非不可能。
只要你能看清：回避型和焦虑型之间为何总是相互吸引？亲密关系中的权力斗争是如何上演？
回答了这些问题，你才能破解依恋风格机制，不再徘徊于迷惘之中。
一个害怕失去，一个害怕被需要；他们相互靠近不是为了圆满，只是在不断重复。
的确，在数种依恋风格之中，回避型和焦虑型最容易坠入恋情，但与其说是因为彼此吸引，不如说是由于两类人完美扮演了彼此内心中最深的恐惧，于是误以为对方的病症能成为自身的解药。
茫茫人海中，为什么偏偏是焦虑型和回避型撞到了一起？总结起来，主要有三大原因：
择偶市场中非安全型占比更大焦虑型人群更容易遇到回避型的伴侣，这里面也有个概率问题——单身人群里安全型和非安全型的数量并非一比一，也就是说，当你想谈恋爱的时候，就算闭着眼睛随手一指，本来也更不容易恰好选中安全型。
安全型个体由于具备在亲密关系中自我调节的能力，更容易构造并维持稳定的健康互动模式，也就没什么必要结束目前的关系，毕竟谁不想与合心意的伴侣安生过日子，白头偕老呢？因此他们大多要么有了伴，要么不急于进入关系而是享受单身，也就不大在择偶市场中现身。
焦虑型和回避型则不一样，他们在情感中频繁受挫，单身的几率也就更大。
回避型依恋风格的人倾向于主动结束自己的亲密关系。他们会抑制自己情感，不太留恋上一段感情，会因为依恋风格的缘故和现任伴侣闹僵，同时也能快速开始另一段关系。
焦虑型种的内在匮乏感使得他们会轻易被任何一丝看似能够缓解孤独的信号所吸引，从而降低标准，飞快进入一段（无论好坏）的关系，又很快暴露本性，吓退原本有兴趣深入了解的人，恢复单身，继续下一次的循环。
另一方面，同为回避型依恋风格的个体由于缺乏亲近的动机，交情往往维持在表面，没有人愿意更进一步，也就很难走到相爱的地步。
种种原因加在一起，让焦虑型和回避型的人群比安全型更多地处于在“寻找伴侣”的状态中，基数上的差异就使非安全型依恋的人们遇到彼此的几率更大。
对安全型不“来电”讨论起恋爱对象的时候，很多人会渴望遇到能稳定包容自己的安全型伴侣，可在生活上真刀真枪遇上一个的时候，非安全型依恋的人们又会抱怨擦不出火花，没有恋爱里“来电”的感觉了。
这听起来令人费解。
温柔，能积极回应伴侣情绪的人不正是焦虑型梦寐以求的吗？不过分干涉个人边界，不侵入私人空间的人，不也是回避型理想的伴侣形象吗？真实情况却常常相反：焦虑型往往觉得无趣，缺乏激情；回避型也觉得不自在，不对劲。
这是因为对很多非安全型依恋的人来说，所谓爱情里的“化学反应”本来就该意味着不舒服，等同于依恋机制的触发。他们想要的“来电”是由不确定性、挑战难度和高度情绪唤醒所组成的紧张刺激感。这种感觉让他们上头，因为它完美复刻了童年时期与主要养育者之间不可预测、需要努力争取才能获得关注与爱的情感模式。是痛苦，也是熟悉的痛苦。
人在感情中被吸引的机制并非基于理性，更与他早年对亲密关系的情绪记忆密切相关。
焦虑型从小习惯于努力维系才能获得爱的跌宕起伏的过程，因此当一个人轻松自然给予爱时，反而无法相信这是真的爱意，本能质疑这样的感情太平淡无趣；回避型则习惯于保护自己不被亲密关系吞没，当一个人始终尊重边界，不试图入侵，他却会下意识觉得对方不够投入，不够需要自己。甚至，当回避型那套情感隔离策略在安全型伴侣身上不奏效时，他们还会感到隐隐的威胁，更想要退出这段关系。
虽然人人都声称自己想要安全型的恋人，但事实上，安全型并不能拨动他们的心弦。
对病态信念的相互印证最重要也是最致命的一点，则是焦虑型和回避型在关系中会相互印证彼此的病态信念。
每个人心中都有一套对亲密关系的信念，这些信念大多是在个体成长经历中一再重复的情感经验里总结出来的。也许他们自己都没有意识到，也没法用语言表达，却在无数次情感反应里烙下对应的心理图式：在亲密关系里，我会被回应还是被忽视？我的情绪是被容纳还是被打压？我需要亲密时，世界是靠近还是远离我？
久而久之，这些情感经验便沉淀为关于“别人会如何对待我”、“我在关系里的价值”等内容的信念。它们构成了人们成年后建立亲密关系的“设计图纸”，隐隐影响着我们如何解释他人的行为，如何回应伴侣的情绪，如何解读爱意。
非安全型依恋风格在亲密关系中的信念通常是病态的，带着对现实的扭曲滤镜。
比如，焦虑型的信念是，“我不够好，我终将被抛弃。”他们恐惧被忽视，特别依赖伴侣的回应来确认自己的存在。焦虑型需要持续关注、频繁联系，才会让他们感到在这个关系里是被爱的。哪怕是一时延迟回复，都会被他们放大为“不爱”。
回避型的特征恰好是在伴侣的情绪需求过于强烈时，会不自觉拉开距离来调节压力。这样的行为又刚好击中了焦虑型隐秘的信念——你瞧，我想的没错，我果然不值得被爱，会被抛弃！
于是在被激发的恐惧之中，焦虑型不断试图用讨好换取回应，一边感受着熟悉的痛苦。如果他们无法跳出这套机制看清自己的行为，就会感觉这样的关系让自己上头，忍不住沉溺其中。
回避型的病态信念则是“亲密是危险的，独立才是生存之道。”小时候的他们也许必须压抑情绪才能维持家庭稳定；必须假装坚强才能不被责备。于是，他们学会了表达需要就是暴露弱点，依赖他人终将被伤害。所以他们在亲密中最怕的不是孤独，是被吞没，因此极端抗拒另一半的侵入。
回避型遇到焦虑型伴侣时，他们的病态信念也被对方证实——你看，亲密果然令人窒息，依赖他人就会变得这样歇斯底里，无法自控，太可怕了！
他们用撤退和冷处理来应对伴侣，这又进一步引发了焦虑型的恐惧，两人的防御机制犹如齿轮紧紧咬合在一起，驱动着关系在恶性循环里不断打转，永无解脱。
焦虑型越激烈，回避型越退缩；回避型越退缩，焦虑型就越发绝望。双方都在对方身上追逐自身未解心结的影子，病态信念被反复验证。
熟悉感比幸福更让人感到安全。哪怕这些病态信念完全负面，令人痛苦，人们依然会不自觉寻找能激活病态信念的情境与伴侣，因为这样的“爱”才符合自身认知，自己印象中的模样。
通过不断的重演与印证，人们得以维持心理世界的一致性，产生控制感：就算很难受，至少我知道接下来会发生什么。承认“世界就是这样”比承认“我的信念可能是错误的”更加容易。
要跳出这一模式，需要的不只是遇到对的人，而是拥有重新理解爱，重新定义自己的勇气与力量。
虽然在想象中，我们总希望爱是平等的，但现实里，我们会发现即便双方不是回避型与焦虑型的组合，即便两人都怀有善意，也常常不可避免地陷入微妙的权力斗争之中，诸如谁迁就谁，谁更主动，谁更在乎……
请不要轻易下结论，这不意味着爱是你死我活的博弈，也不意味着感情里必须压制另一个人。这只是由于关系本身就是两个独立个体在情感与自我界限上的动态平衡。人与人之间在需求和情绪表达方式上的差异，本身就注定了亲密关系是持续的协商与相互妥协。
如果双方都有意识地调整平衡，这本不会出什么问题，只是当两个人都没有自觉的时候，就很容易演化成种种不健康的亲密关系，比如：
情绪勒索（如果你爱我，就应该按我希望的去做）；
冷暴力（我不回应你，来让你焦虑）；
讨好与自我牺牲（我忍让，只为不失去你）；
……
甚至在很多时候，这些行为都不是有意识的操控，只是人们在关系中本能启动的心理防御机制。与其说是恶意，不如说是过往伤痛的残留，是个体在早期潜移默化里学会的保护自己的技巧：比如情绪总被大人忽略的孩子，长大后也习惯了忽略自己的情绪；总在家人面前察言观色换取关注的孩子，长大后学会用讨好来维持爱；童年总在争吵中夹缝求生的人，长大后只想避免一切情绪冲突，一旦发生争执只会回避……不健康的亲密关系可能不是因为某个人“坏”，只是他们没有被好好爱过，关系就成了他们重演旧伤的舞台，不自知地一遍遍上演熟悉的剧本，直到他们以为这就是爱的全部。
爱的原意便被悄然扭曲，表达需求变成了掌控他人，保护自我变成了逃避沟通，让步成了牺牲，冷静变成了冷漠。
想建立健康的亲密关系，最关键的不是一碗水端平地追求绝对公平，是需要彼此都能意识到自身防御机制在如何影响关系互动。
当焦虑型开始察觉自己不是关心另一半，是在用讨好换取不被抛弃；回避型意识到自己不是理智，只是害怕被影响才隔绝情绪，这才是亲密中的觉醒时刻。
在这之后，我们才能开始从本能反应走向真心回应，从防御走向理解。
-END-
本文首发知乎平台：陈曼、王筱、张妍
侵权必究！