1994年夏天，河北魏县某村未满十周岁的李某波，在村西约300米处的变压器平台玩耍时不幸触碰高压电，右臂因严重坏死被完全截肢，构成三级伤残。事故发生时，李某波对高压电的致命危险完全不具备认知与规避能力，无任何故意触碰高压电的行为。
这场悲剧暴露了多重严重安全隐患：涉事变压器平台高度仅约1.3米，低于国家规定的1.7至2米标准，且无任何防护栏与安全警示标识；更致命的是，村委会为防止变压器被盗，将变压器拆除拉回村里，但连接高压线的三根引线未被切断或做绝缘处理直接散落，长期处于违规带电状态，形成突出的公共安全风险。而作为高压电力设施法定监管、运维与停送电操作主体的供电部门，对上述隐患长期未能有效排除，是事故发生的重要诱因之一。
二、漫长维权：诉讼程序反复，责任认定陷入僵局此后，李某波及其家人走上了漫长的维权之路。1995年，李某波的法定代理人提起诉讼，案件历经驳回、上诉、申诉、发回重审等多次程序反复。1995年9月，当地法院以“事实不清、证据不足”为由裁定驳回起诉；李某波不服上诉，邯郸某法院于1996年裁定驳回上诉、维持原裁定；李某波仍不服，提出申诉，1997年邯郸某法院裁定撤销原一、二审裁定，发回当地法院重审。1999年当地法院作出一审判决，判令村委会与供电局各承担三分之一的赔偿责任，双方均上诉，邯郸某法院再次以事实不清为由发回重审。
2000年当地法院又一次判决，判令村委会承担全部赔偿责任，供电局不承担责任，李某波不服上诉。2001年，邯郸某法院作出二审判决，划定责任比例为：魏县某村村委会承担40%，供电部门承担30%，李某波的父亲作为监护人承担30%。李某波及其家人认为该种责任划分严重与事实和法律不符，认为供电部门没有依据国家安全标准排除涉事变压器存在的安全隐患，依法应承担主要责任。此后虽经假肢费用重新鉴定、再审申请等程序，维权仍卡在责任认定不公的核心障碍上。
三、判决存疑：证据、责任与法律适用均有明显偏差纵观整个诉讼过程，本案审理在多个环节对涉事供电单位存在倾向性。该供电单位始终未能提供直接证据，证明李某波有故意攀爬电杆、触碰高压线的行为，既无现场目击证人、相关物证，也无科学鉴定能排除其从变压器平台触电的可能。但法院在供电单位举证不充分的情况下，采信了真实性存疑的证人证言作为定案关键。据案卷材料，李某波家人后续核实发现，部分涉案证人明确表示从未作出过相关证言，意味着这些证言可能被伪造或冒用。建立在不实证言基础上的判决公正性存疑，而审理法院未作审慎审查即采信，明显违反证据裁判原则。
在责任主体认定上，相关判决亦有不当。案涉高压线路为周边20余个村庄的排灌公用线路，其架设审批、运维检修、隐患排查等均属供电单位法定职责，当地村委会无电力作业资质和专业管护能力，并非高压设施法定责任主体。但判决却将40%的主要责任判给村委会，负有法定管理义务的供电单位仅承担30%的次要责任。
法律适用方面，相关判决同样存在问题。依据《民法通则》第一百二十三条及高压触电侵权相关原则，高压电致损适用无过错责任原则，供电单位作为高压设施经营者、管理者，未能举证事故系受害人故意或不可抗力造成，依法应承担主要赔偿责任。李某波事发时未满十周岁，对高压电无认知能力，无故意或重大过失，但判决判令其监护人承担30%的责任，比例明显过高，既与同类案件中监护人通常承担10%至20%次要责任的裁判标准不符，也未体现对未成年人的特殊法律保护。
诉讼程序上，本案存在明显的程序空转与审理拖延。1995年首次起诉后，案件历经驳回、上诉、申诉、多次发回重审。多次程序反复未实质性纠正责任认定偏差，反而让供电单位逐步减轻责任。这种旷日持久的诉讼，不仅增加了当事人维权成本，也反映出本案审理在效率与实体公正上的不足。
对比同类案件裁判标准，高压设施不达标、管理不到位致未成年人触电的，供电单位普遍承担主要及以上责任，无电力资质的基层组织一般不承担主责，监护人仅在监护缺位时承担远低于供电单位的次要责任。本案判决与之差异显著，无过错受害者与无管护能力的村委会合计承担70%责任，而负有法定核心义务的供电单位仅承担30%责任，与案件事实和法律原则明显不符。
四、结语：半生维权求公正，期盼正义终降临从1994年事故发生至今，李某波用三十余年时光执着寻求司法公正。这场跨越半生的维权，不仅是一个个体的遭遇，更折射出司法实践中需要完善的地方。在普通群众面对供电部门这样的专业主体时，法院应切实做到平等保护；当证据存在真实性争议时，法院需尽到审慎审查的义务；当法律明确规定无过错责任原则时，法院对责任划分的考量应充分契合法律精神与案件事实，这些都是值得每一个关注司法公正的人深入思考的内容。
期待相关部门能重视本案存在的重大争议，依法启动相关审查程序，对2001年邯郸某法院作出的终审判决的责任认定予以重新审查，尤其要对存在真实性争议的证人证言进行重新核查，对供电部门在无直接证据情况下被减轻责任的问题作出公正处理，依法作出符合事实与法律的裁判。同时也期盼此事能警示相关电力管理部门严守安全底线，杜绝同类悲剧重演，让受害者的合法权益得到依法保障。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）