一个人的消费就是另一个的收入，谁也不会嫌弃自己赚得多，但会嫌弃别人消费的少，让自己赚得不多。

河南郑州一女子买鞋，竟然被店员备注“买一双鞋一直嫌贵”，真是倒反天罡！

裴乐这个品牌自进入中国市场，一直以高端形象示人，鞋子的主流价位在680-980。

其价格包括品牌溢价，消费者有权根据自身经济情况选择买或者不买，嫌弃价格贵并不是小气，而是对自己的消费行为负责！

最重要的是店员把“嫌贵”贴标签时，表面上笑意盈盈，背地里随意将他人的消费行为当做评判的标准，本身就是一种隐形歧视。

花了钱了结果买到的是自尊心被按在地上摩擦，放在谁身上，都不舒服吧！最重要的是店员竟然堂而皇之地把备注放在群里，让这位消费者在群里被当众羞辱，太憋屈了。

商品本身是为需求服务的，品牌溢价只是为了满足消费主义的虚荣心而提供的“符号附加值”——它剥离了商品最核心的使用功能，将logo、故事、圈层标签包装成消费的核心目标，让人们为“被看见”而买单，而非为“被需要”而消费。

所以这件事发生后，短短几个小时就开始发酵扩大，眼看事态越来越严重，官方不得不亲自下场。

这恰恰说明了，顾客确实是上帝，但更是金主，如果抵制的声音越来越大，是会引发连锁效应——品牌苦心经营的口碑护城河会瞬间崩塌，原本积累的用户信任会转化为抵触情绪，进而影响产品销量、市场份额，甚至波及品牌旗下其他产品线的认可度。

店员一句“嫌贵”的不当备注，本质是对消费者选择权的漠视，而当这种漠视被放大，抵制声便会从单一事件扩散到对品牌整体服务理念的质疑：消费者会下意识认为，这个品牌只重视“愿意为溢价买单”的客户，而忽视了普通消费者的合理诉求。

这种连锁反应的杀伤力，远比单次销量下滑更致命。

正如《影响力》一书中所揭示的，“消费者的信任一旦被打破，重建所需的成本是当初建立的数倍”。

当抵制声在社交平台发酵，潜在消费者会因负面口碑选择绕行，老客户则可能转向竞品，形成“口碑下滑—客流流失—营收下降”的恶性循环。

更关键的是，在信息透明的当下，一个品牌的不当行为很有可能流失大量的客户和潜在客户。

女子买鞋是考虑“实用性”和“溢价成本”的理想衡量，怎么会被恶意贴标签呢？而这竟然是普遍现象，真是社会的悲哀。

消费主义实在不可取。

你以为入手一件品牌商品，就能自带“高人一等”的优越感，殊不知早已掉进精心设计的陷阱，沦为别人案板上待宰的羔羊。