金栋按：自来治易者，盲从《汉书·艺文志》“《易》道深矣，人更三圣，世历三古”一语，世代沿袭，笃信不疑。普遍解曰：上古伏羲画八卦，中古文王演六十四卦、作卦爻辞，下古孔子作《十翼》解经。三圣递作、三古层累，遂成《周易》一经。此乃汉儒构建道统、尊经崇圣之后世说辞，绝非上古史实、先秦真相，实为千年最大误读。今据经史源流、名实分判，予以辨正。

一、先破俗说：三圣作易，无先秦文献依据

世传伏羲画卦、文王系辞、孔子作传，层层递进、代有圣人增修，看似体系完备、源流有序。然遍考先秦所有传世典籍，无一处支撑此说。

先秦《左传》《国语》引《易》，只有卦爻辞占断之用，从未言伏羲画卦、文王作辞；孔门《论语》《中庸》《孟子》，屡言诗书礼乐，孔子从未自言作《易传》、解《周易》。

若果三圣相继创制、世代传续，为先秦儒学大宗、帝王圣道之典，何以先秦诸子、儒门诸书绝无记载、绝无承袭？仅此一端，即可断定：三圣作易之说，非先秦旧说，乃是汉儒后起附会。

二、厘清史实：本经、经传、易学，时代判然有别

治易第一要义，在分经、分传、分学。

其一，《周易》古经（卦爻辞），成书于商周之际，出自周代卜巫史官之手，纯属卜筮之书（本占筮而寓哲理），本无义理、无儒道哲理、无修齐治平之说，与伏羲、文王、孔子三者皆无直接撰作关系。文王只是周代之君，周代尊周，汉儒托文王以重经，乃后世崇圣套路，非史实也。

其二，《易传》十翼，绝非孔子亲撰。其文繁、其理杂、其义理全是战国中后期至西汉早期儒道合流之文风、语境、思想体系，与《论语》孔子本论截然不同，实为战国至汉初儒者集体阐释、层累增益之文，托名孔子以增重其学。

其三，易学体系，阴阳五行、天人推演、义理阐发，更是汉儒、宋儒逐层叠加、不断重构而成，与上古本经原貌相去甚远。

由是观之：古经自成古经，战国至西汉早期自有传文，汉儒自有学说。根本不存在“伏羲、文王、孔子三圣递相创作”的历史事实。

三、还原《汉志》本义：汉儒尊经，构建道统之论

班固《汉书·艺文志》所言“人更三圣，世历三古”，并非客观史实记载，而是汉代经学定型后的价值追认、道统建构。

西汉独尊儒术、经学鼎盛，汉儒为抬高《周易》地位，将卜筮古经圣化、儒化、道统化，遂层层上溯：

托始于伏羲，以彰其古远；

归本于文王，以尊其王统；

收官于孔子，以合其儒宗。

此举目的，只为抬升《易》为群经之首、大道之源，为汉儒经学体系树立最高权威，是汉代官学的学术包装，而非上古成书实录。

后世学人不察，以汉儒之论当上古史实，以后世道统当三代旧制，千年承袭、代代盲从，遂致易学史本末颠倒、真伪混淆。

四、正本清源：破除三圣神话，方识易道本真

今予彻底厘清：

1. 伏羲未尝画卦，八卦本是上古巫史仰观俯察、占候卜筮长期积累而成，非一人一时之作；

2. 文王未尝演卦系辞，六十四卦及卦爻辞，是周代卜巫史官世代传承之卜辞汇编；

3. 孔子未尝亲自作传解经，《十翼》为战国汉初儒道合流之产物，非孔子亲撰（马王堆汉墓帛书《易传》有与弟子解经之说）。

所谓“人更三圣，世历三古”，是汉儒之学说，非上古之史实；是尊经之褒辞，非成书之信史。

结语

金栋按：治经治学，贵在去伪存真、不随世俗、不迷权威。《周易》本为周代卜巫史官占筮之原生典籍，质朴简易、本无圣道玄谈。汉儒为立官学、建道统，造出三圣作易、三古成书之说，美化圣化、层层附会，遂使古易原貌淹没两千年。

破除“三圣三古”千年误读，剥离汉儒附会，回归本经原貌，方知：经自为经、传自为传、学自为学，古史自为古史、汉儒自为汉儒。真伪既分，源流自明，易学方得正本清源。