小米汽车在同一天出现两起起火事件，随后小米进行了回应。

从小米的回应来看，其可以更彻底。

本次小米汽车起火发生在同一天，即2026年1月19日，分别在海口和开封。

据悉，海南小米汽车海口起火事件的涉事车型是小米SU7。涉事车辆停放在海口一汽车维修店，驻车后前排座椅异动，随后车内出现火情，小米官方称截至车辆离线前，动力电池各项指标均处于正常状态。

在静态情况下出现火情，此种情况下必须好好查查。至于涉事车辆为何在修车店做什么，小米和相关方面没有披露。

开封起火事件，涉事车型为YU7，是在遭遇事故之后引发的起火。

如果将事件分级，第一感观是海口静态情况下起火显然比遭遇事故之后起火更为引人关注。

但，对于电车而言，最完美的情况是不起火。无论什么情况下起火，都可以视为可改进的目标和空间。

当电车将电池起火的问题攻克后，将进一步加大对油车的胜算。

对于起火事件，小米方面及时做出了回应。

17点30分车辆进入驻车状态，主副驾离车。17点34分，前排座椅发生移动。17点37分，车内出现火情。截至车辆离线数据中断前，动力电池均处于正常状态。随后现场火情已由消防部门及时扑灭，没有造成人员受伤。

此外，1月19日下午16点03分，在河南开封市尉氏县蔡庄镇S83兰南高速上，一辆小米YU7发生意外交通事故。经初步核实，事故发生前车辆处于人驾状态，正常行驶，右侧货车危险并道，因雪地路滑，驾驶员避让不及发生碰撞，对方未停车驶离现场。

发生事故后，车辆前部受损，驾驶员正常停靠应急车道，车内驾乘人员及时撤离，无人员伤亡。截止16点14分车辆离线前，动力电池与小电池状态均处于正常范围内。后车辆发生起火出现明火，现场火情已由消防部门及时扑灭。

从回应可以得出一个结论：在起火之前，动力电池一切正常。

但是，这个回应还可以更彻底。比如进一步披露和分析动力电池起火后的情况；阐述小米汽车在阻止动力电池燃烧进行了哪些技术上的安排，以及后续可能的改进手段。

对于公众而言，相比关注小米汽车出现了电池燃烧的情况，更关注小米能否针对该类情况做出相应的改进。

其实，电车起火，不止小米一家。

此前，理想汽车也发生过起火事件。针对起火事件，理想做了两板斧：

第一：召回。

第二：问责。

理想还将事件的原有公之于众。需要特别指出的是，理想起火事件是共性的，是其该批次产品存在的共同问题。

此次小米海口起火事件，是共性还是个性，仍需关注后续报道。

如果是共性，则相信小米也会效仿理想的两板斧。