大年初四，滨州医学院附属医院的产房里，一个新生命呱呱坠地。对于历经多年不孕、花费不菲做完试管婴儿才迎来这个孩子的张女士夫妇来说，这本该是新年最珍贵的礼物。

然而，当医生把孩子抱到张女士面前时，她的世界瞬间崩塌——新生儿的右脚仅剩一根小趾，其余四根脚趾全部缺失，右小腿明显比左侧细。这位刚刚经历分娩之痛的妈妈当场崩溃大哭。

出院记录（来源：受访者提供）

更让这对夫妻无法接受的是，为了迎接这个来之不易的宝宝，整个孕期他们做了13次产检，光是那项号称“大排畸”的四维彩超就专门做过一次，每一次都得到“一切正常”的答复。可现在回头看，所有的彩超图像里，竟找不到一张宝宝右脚的清晰截面。更令人不解的是，右小腿明显细于左侧这种不对称的信号，为什么也被忽略？

而院方回应称，根据《中国产科超声检查指南（2019）》，双手双足及关节活动不属于Ⅲ级系统筛查的强制范围。2月25日，滨州市卫生健康委已介入调查。

产检单上写满的“正常”，新生儿却少四根脚趾。这样的悲剧，到底该由谁来负责？

从医学技术角度来看，产前超声筛查并非“万能检测”。胎儿体位、羊水深度、母体腹壁脂肪厚度等因素均会影响影像清晰度，如胎儿肢体遮挡、握拳状态等都可能导致细节观察受限，即便是最先进的四维超声，对胎儿四肢末端的细微结构仍存在显著盲区。但技术局限性并非绝对免责理由。

张女士接受的Ⅲ级超声（大排畸）是孕期结构畸形筛查的关键项目，但其核心筛查范围主要针对无脑儿、严重脊柱裂、单腔心等六大类致死性严重畸形，胎儿四肢的细节结构（如手指、脚趾数量）并未被纳入强制筛查范畴，这成为医院回应的主要依据。

但家属的质疑同样具有合理性：其一，十余次产检中，尤其是四维彩超检查，未提供任何右脚相关影像，无法证明医生已对该部位进行过规范观察；其二，即便脚趾数量不属于强制筛查内容，胎儿右小腿较左侧略细的肢体不对称表现，属于值得警惕的结构异常信号，却未被及时识别并提示；此外，医院未明确告知家属“四肢细节不在强制筛查范围”，剥夺了家长的知情权和优生优育的选择权，正如家属所言，若提前知晓胎儿存在畸形，他们本可重新考量妊娠决策。

产检诊断报告（来源：受访者提供）

类似的产检漏诊争议并非个例，近年来多起案例均暴露了产前筛查中的共性问题。

北京昌平某医院曾发生一起纠纷，孕妇孕期完成6次产检（含大排畸），结果均显示正常，儿子出生后却发现右手完全缺失手指。医院辩称因“胎儿攥手”“超声局限性”无法检出，但鉴定机构认定医院存在“告知缺陷”，未充分说明手部细节筛查的局限性，最终法院虽未认定技术性过失，但明确了医院的告知义务瑕疵。

安徽庐江县李女士经历了9次产检（含1次四维大排畸），所有报告均提示胎儿正常，却在分娩后发现孩子先天缺失右脚。同样，深圳一名孕妇4次B超检查无异常，儿子出生后被发现左右脸严重不对称、右耳位置异常；德阳二胎妈妈罗蕊严格完成所有孕检，女儿出生后却被确诊为“四级伤残”，缺失右臂，同时伴随手指、脚趾并指（趾）畸形，而孕24周的四维报告明确写着“上臂和前臂完整”。

更具参考性的是一起耳廓畸形案例：产妇马某在A院接受Ⅲ级超声大排畸，医院未告知“耳廓不在强制筛查范围”，孩子出生后被发现左耳廓畸形、无外耳道。法院最终判定医院因“告知不明”承担50%赔偿责任，核心依据便是医院剥夺了产妇的知情权与生育选择权。

这些案例共同指向一个关键事实：产检漏诊的争议往往不在于“是否能100%检出畸形”，而在于“是否尽到规范检查义务”与“是否充分履行告知责任”。

根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编相关规定，医疗机构承担赔偿责任的核心前提是“存在过错”，且过错与损害结果之间存在因果关系。

具体到本案，医院是否担责需重点考量三点：

一是检查操作是否规范，医生在四维彩超检查中是否尝试对胎儿右脚进行多角度观察，对于未能清晰显示的部位是否记录并建议复查，若存在“未检查”“敷衍观察”等行为，则构成技术性过失；

二是告知义务是否履行，医院是否以书面或口头形式明确告知张女士“手指、脚趾等细节不在强制筛查范围”，是否提示过肢体畸形的潜在漏诊风险，结合过往案例，即便不存在技术性过失，未充分履行告知义务也可能被认定为过错；

三是异常信号是否遗漏，胎儿右小腿略细的不对称表现，属于需要进一步评估的异常体征，若医生未识别或未提示，需承担相应责任。

图源：Baby Scan Studio

河南泽槿律师事务所主任付建分析，本案若进入诉讼程序，司法鉴定将成为责任判定的核心依据。鉴定机构需重点核查：超声检查操作是否符合《产前超声检查指南》规范、胎儿畸形是否属于“可检出范围”、医院的告知内容是否完整充分、医疗行为与家属的损害结果是否存在因果关系。

监管部门已启动调查，如核查医院超声检查流程合规性、人员资质及告知义务履行情况；调取完整产检影像资料与记录；协调医患双方通过医调委等途径解决争议。此类事件亦提示需持续完善产前筛查技术规范与质量控制标准。

孕前做好充分准备，降低畸形风险

规范补充叶酸：备孕前3个月至孕早期3个月，每日补充0.8毫克叶酸，可显著降低胎儿神经管畸形风险，数据显示，叶酸增补措施实施后，我国神经管畸形发生率已显著降低。

规避高危因素：孕前6个月应避免接触有毒有害物质（如农药、重金属、化学制剂），远离烟酒，避免滥用药物；有慢性病史（如癫痫、糖尿病）的女性需在病情稳定后再备孕，用药需严格遵循医生指导。

遗传咨询与筛查：有家族遗传病史、不良孕产史（如流产、畸形儿分娩史）的夫妇，应在孕前进行遗传咨询，必要时完成染色体筛查，评估胎儿畸形风险。

图源：Honolulu Prenatal Care

孕期科学产检，明确权益

选择正规机构：产检应选择具备产前筛查资质的医院，优先选择超声医生经验丰富、设备先进的医疗机构，避免因机构资质不足导致筛查质量下降。

主动沟通筛查范围：产检时应主动询问医生“本次筛查的具体内容”“哪些部位不在筛查范围内”，要求医生对四肢、脏器等关键部位进行完整观察，对于影像不清晰的部位，可要求复查或更换检查方式。

重视异常信号：若产检中发现胎儿体位不佳、某部位显示不清等情况，应按医生建议适当活动后复查，必要时在不同孕周多次检查，避免因单次观察受限导致漏诊。

留存产检资料：妥善保存所有产检报告、超声影像（尤其是四维彩超图像），若后续出现争议，可作为维权的重要依据。

产后理性维权，保障权益

若新生儿确诊畸形，应第一时间留存相关证据（产检报告、影像资料、新生儿诊断证明），避免与医院发生过激冲突；可优先通过医调委进行调解，若调解无果，可向法院提起诉讼，并申请司法鉴定明确责任；同时，及时为新生儿申请残疾鉴定，对接医保、民政等部门的救助政策，减轻后续治疗负担。

产前筛查作为优生优育的重要保障，其核心价值不仅在于“检出畸形”，更在于通过规范操作与充分告知，让家长拥有完整的知情权与选择权。

医院不能以“技术局限性”或“非强制筛查范围”为由，推卸规范检查与充分告知的责任；家长也需理性认识产检的边界，做好孕前预防与孕期科学管理。唯有明确责任边界、规范操作流程、保障患者权益，才能让产检真正成为守护母婴健康的“安全防线”。

祝愿每一个新生命都能健康降临。

参考文献

[1]HASHIRAMOTO S, KANEKO M, TAKITA H, et al. Factors affecting the accuracy of fetal cardiac ultrasound screening in the first trimester of pregnancy[J]. J Med Ultrason (2001), 2025; 52(1): 131-138. DOI: 10.1007/s10396-024-01505-0.

[2]YU X, LIU F, GAO W, et al. Diagnostic value and high-risk factors of two-dimensional ultrasonography combined with four-dimensional ultrasonography in prenatal ultrasound screening of fetal congenital malformations[J]. Comput Math Methods Med, 2022; 2022: 7082832. DOI: 10.1155/2022/7082832.

[3]ZHOU L, LV M, ZENG M, et al. Metacarpal bone plane examination by ultrasonography for the diagnosis of fetal forearm and hand deformity[J]. Sci Rep, 2017; 7: 42161. DOI: 10.1038/srep42161.

[4]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1858147665249079751&wfr=spider&for=pc

[5]https://www.cqcb.com/xindiaocha/redian/2019-04-23/1579303_pc.html

[6]https://mp.weixin.qq.com/s/hNQk-feiGsCDn8NV2OfwNg

[7]https://china.huanqiu.com/article/9CaKrnJYK6n

来源：医学论坛网

编辑：薄荷

审核：梨九

排版：蓝桉

封面图源：Baby Scan Studio