当美国前驻华大使伯恩斯接受专访时，他的言论引发了全球关注。他一方面承认中美实力相当，却又不同意组建G2(两国集团)，暗示两国平分秋色，但另一方面，又把“日本、欧盟、澳大利亚、印度”四大“盟友”拉出来，表示这些国家会协同美国一起遏制中国。

美国驻华大使伯恩斯

你或许会问：这些“盟友”真能一心一意与美国对抗中国吗？

当我们谈论“盟友”这个词时，往往会联想到战略合作、团结一致。

然而，美国所依赖的这四个“盟友”——日本、欧盟、澳大利亚和印度，真的如伯恩斯所说那样可以一起齐心协力对抗中国吗？

通过深入分析，我们不难发现，这一合作关系存在诸多裂痕。

日本在印太地区的战略中，常常充当美国的“二警长”，积极配合美国的行动。

然而，现实却远没有伯恩斯所描述的那样简单。近年来，虽然日本在一些事务上积极配合美国，但也面临着内外的巨大压力。

尤其是经济上的依赖，中国作为日本的最大贸易伙伴之一，使得日本在对华政策上无法完全依赖美国。

例如，近年来日本在对中国的军事对抗上显得有些力不从心，因为一旦日本完全跟随美国的脚步，可能会损害其与中国的经济关系，这对于日本这样依赖外贸的国家来说，是一个巨大的挑战。

澳大利亚作为美国在亚太地区的重要盟友之一，似乎也有些难以把握其中的平衡。

尽管澳大利亚在某些问题上响应美国的号召，但它与中国的经济联系却深得人心，尤其是中国是澳大利亚最大的贸易伙伴之一。

澳大利亚总理拒绝出席北约峰会的事件就是一个明确的信号，表明澳大利亚在对华政策上无法完全放弃中国的经济利益。

再者，澳大利亚国内的政治局势和民众情绪也对其政府产生了压力，迫使其在中美关系上采取更加谨慎的态度。这种“左右为难”的局面，显然不符合美国单方面依赖其作为“得力帮手”的想法。

印度的态度更为鲜明，近年来，它与美国在战略上的摩擦不断加剧，尤其是在俄罗斯问题上，印度坚决拒绝停止进口俄罗斯石油，并且与中俄保持着密切的合作关系。

这一举动，无疑对美国的外交政策形成了挑战。美印关系的紧张，反映了美国所谓的“盟友”间，实际上在各自的国家利益面前难以统一。

更重要的是，印度与美国的军事合作并不像表面上那么紧密，印度更愿意在全球事务中保持独立自主的立场。

仔细分析美日印澳四国之间的关系，我们不难发现，这个所谓的四国同盟，早已存在诸多内部分歧。特朗普时期的关税战，就是一个典型的例子。

美国在与盟友的贸易摩擦中，不仅对中国采取了强硬态度，还在一定程度上伤害了自己的盟友。

日本、澳大利亚、欧盟等国在这场贸易战中都遭受了不小的损失，甚至一些国家开始质疑美国的全球领导力。美日印澳的合作，更多的是出于战略上的现实需求，而非真正的团结一致。

从印度和澳大利亚的立场来看，虽然它们与美国在一些区域事务上有合作，但始终无法抛弃与中国的经济关系和地缘政治利益。

在中美竞争愈演愈烈的背景下，这些“盟友”能否长期维持一致的对华政策，依然是一个值得深思的问题。

面对中美之间日益加剧的竞争，美国是否能依赖这些“盟友”达成战略目标？

显然，单纯依靠这些盟友，已经无法改变中美之间的博弈格局。随着中国军力的不断增强，尤其是中国即将进入“三航母时代”，中美之间的军事差距正在逐渐缩小。

这让美国在军事上对中国的遏制策略，显得愈发困难。更重要的是，中国从未有意与美国进行所谓的“中美共治”模式的合作。

早在特朗普提出这一设想时，中国就已经明确表达了拒绝的立场。中国的崛起，不是美国可以通过孤立盟友来阻挡的。在未来的国际舞台上，全球力量的重心已经发生变化，单一的霸权主义思维将无法适应新的国际秩序。

说得尖锐点，美国若真想维持自己的“霸权”，那么就应该放弃对中国的恶意制裁，世界多极化的和中国的崛起必然会导致美国的衰弱，只有和中国互惠互利的合作才能延长美国霸权的寿命，因为需要中国的市场给虚弱美国输血。

国家之间的竞争不应建立在敌对对抗上，而应更多地依赖于合作与共识。中国崛起的轨迹无法逆转，正如全球经济的格局正在发生变化一样。

美国都这样子了，盟友能好的哪里去？所谓的盟友只要不在后面使自己绊子就已经很不错了，资本主义永远只有利益没有朋友，历史已经大量证明这一点。假如美国真的到了分崩离析的时候，这些盟友可能要比美国的敌人下手更狠！