珠海市杰理科技股份有限公司（以下简称“杰理科技”）将于2026年3月20日接受北交所上市委审议，这是其第四次冲击IPO。
杰理科技本次IPO计划发行3300万股，募资规模几经调整后定为6.81亿元，这家曾三次闯关资本市场均因内控折戟的芯片企业，此番冲击北交所IPO仍被监管三轮重点问询，多重核心风险直指上市成色。
2025年，公司业绩率先“变脸”，公司实现营收28.04亿元，同比下降10.12%，扣非净利润5.45亿元同比下降24.74%，营收净利双双下滑与行业回暖趋势背离。公司超70%营收依赖蓝牙音频芯片，核心产品单价连年下跌，综合毛利率30.32%，显著低于同行均值，叠加高库存与客户高度集中，经营稳定性堪忧。
内控问题更成上市“拦路虎”。公司曾多次出现个人账户收款、实控人资金占用等问题，此次申报又曝出高管大额流水异常、销售人员“倒货”及经销商身份认定争议，北交所持续追问整改有效性。
此外，公司还存在多项房产瑕疵问题，对单一晶圆厂华虹集团采购占比达68.29%，资产与供应链短板凸显。而公司账面货币资金近15亿元、累计分红8.39亿元、资产负债率仅8.59%，仍募资6.81亿元用于研发，募资必要性遭质疑。
业绩“逆势变脸”，价格战与产品单一透支成长性
杰理科技成立于2010年，是一家专注于系统级芯片（SoC）的集成电路设计企业，主要面向蓝牙音视频、智能穿戴、智能物联终端等领域的芯片设计企业。
财务数据显示，2023年至2025年，公司营收分别为29.31亿元、31.20亿元和28亿元，复合增长率为-2.18%；净利润为6.23亿元、7.91亿元和5.96亿元，复合增长率为-2.22%。其中2025年，公司实现营业收入同比下降10.12%；净利润同比下降24.74%，营收净利增速双双下滑。
值得注意的是，公司业绩下滑与行业回暖趋势背离，博通集成、泰凌微、炬芯科技等同行净利同比翻倍，恒玄科技、中科蓝讯保持正增长。北交所要求杰理科技说明，在同行普遍增长的情况下，公司受所谓“市场竞争加剧”影响的合理性，并要求说明业绩下滑是否具有持续性。
图片来源：杰理科技招股书上会稿
深入招股书分析发现，公司营收超70%来自蓝牙音频芯片，其中蓝牙耳机芯片为主力产品，2025年上半年，该产品销售金额同比下降18.53%，毛利同比减少9107.02万元，降幅37.02%。更严峻的是，公司核心产品单价持续走低，2024年、2025年上半年蓝牙耳机芯片平均单价分别为1.19元/颗、1.11元/颗，降幅达6.54%，2023年至2024年该产品单价已连续两年下降，部分主力型号降幅超10%；蓝牙音箱芯片同期亦连续下滑，幅度均超6%。以价换量直接拖累盈利水平，2025年上半年综合毛利率30.32%，较2024年全年35.77%下降5.45个百分点，而同行恒玄科技毛利率超45%、中科蓝讯超38%，行业平均水平约40%，杰理科技毛利率低于同行。
与此同时，风险进一步传导至存货端。2023年至2025年，公司存货账面价值5.22亿元、7.51亿元和9.01亿元，占流动资产比重分别为25.45%、27.08%、24.61%，占比相对较高。2024年末存货余额8.21亿元，较2023年6.47亿元同比增长26.89%，存货周转率持续走低。芯片行业技术迭代快，大额存货面临显著跌价风险，监管已明确要求说明跌价计提充分性，而公司计提比例低于同行，合理性存疑。
此外，公司销售模式也遭监管质疑。在芯片设计行业，区分直销客户与经销商客户是收入确认的基础。同行恒玄科技、中科蓝讯均明确披露经销模式及客户。然而，杰理科技坚称将所有客户认定为“直销客户”，将其下游的方案商、板卡厂商包装成终端客户。监管机构多次问询其客户身份认定的准确性，质疑其将实质上的“经销商”认定为“方案商”的合理性。
内控缺陷，财务与销售合规性受拷问
如果说业绩波动反映的是市场风险，那么内控失范则触及了拟上市公司的合规底线，而这一点恰恰是杰理科技近十年IPO路上的“死结”。
杰理科技此前三次IPO失败均因财务内控不规范：2017年首次冲刺上交所主板，拟募资11亿元，因使用实控人、员工个人账户收支货款，关联方非正常资金往来被监管否决；2018年二次闯关上交所主板，拟募资规模缩水至5.87亿元，现场检查发现个人账户收款、资金体外循环问题未整改，被证监会出具警示函；2021年转战创业板，拟募资25亿元，经深交所现场督导认定内控整改无效，再度撤材料。
值得一提的是，前财务总监兼董秘李某韬竟因拿不到2022年的分红，于2024年3月一纸诉状将杰理科技告上法庭。杰理科技回应称，通过多种渠道尝试联系李某韬，但未能取得有效联系。
此次冲刺北交所，内控问题仍未彻底解决。北交所三轮问询函中明确关注到，公司关键管理人员报告期内存在大额资金流水，要求说明资金来源及去向，以及相关人员是否存在体外任职。
杰理科技仅回复，剔除个人账户内部往来后，单一主体累计超150万元的流水情况申请豁免披露，且确认部分涉及大额流水的员工存在在其他企业任职的情况，虽未领取薪酬，但未披露具体任职信息。
对于资金来源，公司称除薪资、分红外，还包括资产出售、亲属转账、贷款等，保荐机构虽核查称无异常理财流水，但未对大额流水的合理性作出详细解释，监管及市场对其财务数据真实性的质疑仍未消除。
更严重的是，监管问询销售人员是否存在客户及下游之间“倒货”获利的行为。所谓“倒货”，即利用公司产品价格差谋取私利，这不仅意味着公司销售管理、监督机制存在重大缺陷，更直接威胁到收入确认的真实性与成本核算的准确性。
权属瑕疵未消，上游依赖“命系一厂”
杰理科技不仅面临经营和内控层面的双重压力，还存在资产权属瑕疵、供应链高度集中的问题，资产完整性和经营稳定性受影响，两大问题均被北交所首轮问询函重点关注。
在资产权属方面，公司存在多项房产瑕疵问题。截至上会稿签署日，其中门卫室至今未办理产权证书，部分租赁房产的出租方无法提供产权证明，且未完成租赁登记备案。尽管公司控股股东、实控人王某辉已出具书面承诺，若因瑕疵房产导致公司遭受损失，将由其承担全部责任，并声称该问题对公司无重大不利影响，但房产权属不清晰仍影响公司资产的完整性，且租赁房产无备案证明可能面临被责令整改、无法续租的风险，对日常经营造成潜在影响。
供应链层面，作为Fabless芯片设计企业，杰理科技对上游晶圆代工厂高度依赖。数据显示，2022年至2025年上半年，杰理科技前五大供应商采购合计金额分别为13.71亿元、18.17亿元、21.13亿元和8.97亿元，占当期采购金额的比例分别为89.54%、92.61%、91.29%和88.03%。其中，2022年至2025年上半年，公司对第一大供应商华虹集团采购占比分别为58.50%、62.94%、68.70%和68.29%，近乎“命系一厂”。产能紧张、价格波动、合作变动均会直接冲击交付与成本，成为毛利率下滑的重要推手，公司未披露明确的供应链多元化规划，抗风险能力薄弱。
图片来源：杰理科技招股书上会稿
值得一提的是，华虹集团不仅是杰理科技最大的供应商，还是公司的股东。据招股书，截至2025年3月10日，华虹集团下属控股子公司持有杰理科技 0.45%股份。
手握15亿现金仍募资6.81亿元，研发投入不足引质疑
杰理科技曾三次冲击上交所、深交所IPO未果，此次转战北交所，拟发行3300万股，募资6.81亿元（调减前拟募资10.8亿元）。根据招股书，杰理科技拟募集资金将3.21亿元用于智能无线音频技术升级及产业化项目、2.08亿元用于智能穿戴芯片升级及产业化项目、1.52亿元用于AIoT边缘计算芯片研发及产业化项目。但公司账面资金充裕、长年大额分红、研发投入不足，使募资必要性饱受质疑。
图片来源：杰理科技招股书上会稿
截至2025年末，公司资产负债率仅8.59%，账面货币资金14.70亿元，流动负债合计3.85亿元，财务状况极为稳健，无短期偿债压力。
而在资金充裕的情况下，公司近年来坚持进行大额现金分红。2022年至2024年，公司现金分红金额分别为9962.55万元、2亿元、9998.88万元，加上此前2019年现金分红3960万元和2020年现金分红4亿元，6年累计现金分红达到8.39亿元。
图片来源：杰理科技招股书上会稿
值得一提的是，公司进行大额分红，却未加大研发投入，2022年至2025年上半年，公司研发费用率分别为9.07%、9.40%、9.16%和8.38%，而同行可比公司均值为26.57%、27.60%、23.98%和22.12%。始终低于行业平均水平，核心技术迭代缓慢，导致产品只能集中在中低端市场，陷入价格战困局。
图片来源：杰理科技招股书上会稿
对于募资必要性，公司在问询函回复中称，高端芯片研发需要大额资金投入，是公司产业升级的关键，但公司未披露具体研发项目的投入预算、研发周期、预期收益等核心信息，也未说明为何不使用自有资金开展研发，北交所也对其募资规模与投向合理性反复问询。
记者：贺小蕊
财经研究员：邓晓蕾