二十年沉淀的国民商标，被不法分子盯上，批量抢注近似商标、跨品类仿冒日化品、线上线下全渠道铺货，靠着 “蹭品牌” 做起了侵权生意。洁柔这场二审落定的商标及不正当竞争纠纷案，最终换来1300万元赔偿，也撕开了规模化傍名牌侵权的典型套路。

看似 “持证经营”

实则恶意搭便车

很多傍名牌的侵权主体，都惯用一套迷惑性说辞：商品品类不同、手里持有商标注册证，使用行为就是合法的。 本案中，被告辩称洁柔主营生活用纸，自己销售洗衣液、牙膏等日化产品，品类不同不构成侵权。

但法院结合商标使用时长、市场知名度、所获荣誉，认定 “洁柔” 属于驰名商标，依法享有跨类保护。标识文字、读音高度近似，极易造成消费者混淆，跨品类不是侵权的避风港。 另一重抗辩更具迷惑性：手握商标证就不算侵权。

本案中，被告批量抢注 “洁柔皇”“洁柔大师” 等近似商标，不少商标后续被国知局宣告无效，权利自始不存在；剩下的商标，要么实际使用样式和注册版本不一致，要么核定品类覆盖不了在售产品。 法院的裁判逻辑十分清晰：商标注册证，只保护善意、规范的注册商标使用。抱着攀附商誉的目的批量抢注、变形使用、超范围售卖，证书不能成为侵权的挡箭牌。

按侵权获利定赔

“以侵权为业” 代价沉重

1300万元的高额赔偿，不是酌定出来的惩罚性数字，而是依托销售数据据实核算的结果。

法院调取平台后台数据，仅一家侵权旗舰店两年多销售额就突破3594万元。参考行业合理毛利率，综合经营成本核算，单这一条线上渠道的毛利润就已经超过赔偿数额，侵权产品还有其他线上店铺、线下渠道同步流转。

本案被告不是零散小商贩，而是多家主体分工配合，形成抢注、代工、分销的完整链条，属于典型 “以侵害知识产权为业”。针对这类规模化、产业化侵权，司法上直接以商品毛利润计算侵权获利，再结合各主体参与程度划分连带赔偿责任，高额赔偿就是要掐断侵权的盈利空间，让搭便车生意无利可图。

案件启示

品牌风控要前置

这起案件对国内知名品牌极具参考价值。首先，已经具备高知名度的商标，要尽早做好驰名商标培育证据留存，当遭遇跨品类仿冒时，才有基础主张跨类保护。

其次，商标布局不能只盯着主营品类，要提前排查关联赛道，监测近似商标抢注，发现恶意注册及时提起无效宣告，不要等侵权产品流入市场再维权。

另外，维权取证要重视电商后台销量、库存、生产订单等客观数据。这类获利证据，是争取高额赔偿的关键。

对于企业来说，商标保护从来不是注册结束就一劳永逸， 持续性的商标监控是品牌风控的关键一环。企业可借助中细软商标监控服务，对近似商标申请、恶意抢注、电商平台侵权链接、侵权企业字号进行持续预警，早发现、早拦截，把侵权风险化解在萌芽阶段，避免后续陷入漫长、高成本的诉讼。