年轻的牢A理论刺破美国梦的华丽滤镜，让胡锡进之流用起了沉默权，这是多么的滑稽可笑。这场从民间社会观察升级为中美跨境舆论博弈的风暴，把一贯以“逢热必评”著称的胡锡进推上了舆论的风口浪尖。胡锡进的反常沉默与后续仓促回应，让胡锡进陷入身份和公信力的双重危机。打破了胡锡进多年经营的“中间派”话语平衡。

作为前《环球时报》总编辑，胡锡进向来在涉美议题上态度鲜明，在社会热点中从不缺席。然而在牢A从提出“美国斩杀线”等尖锐论点时，胡锡进却选择了罕见的沉默。这种与过往风格截然不同的态度，迅速成为舆论的新焦点：有网友将其沉默与“家人留美”绑定，女儿留学、妻子陪读。尽管胡锡进后续发布长文辟谣，但已无以回天。

胡锡进为自己辩护的“沉默权”，则直接将其推入了“双标”的舆论漩涡。在回应中，胡锡进旗帜鲜明地提出“沉默是网络民主的底线”，强调“没人能强迫我必须对某个事件表态”，将自己的沉默定义为个人权利的选择。但网友不买帐：2025年格力总裁董明珠提出“绝不用海归”的言论后，胡锡进曾连发数文强硬批评，认为其言论涉嫌身份歧视，要求董明珠公开道歉。同样是涉及海归与留学的议题，彼时的他主张“言论必须有边界”，如今却高举“沉默权”的盾牌。这种鲜明的言行反差，其多年经营的“公共知识分子”形象便轰然倒塌，取而代之的是“精致的利己主义者”。

胡锡进赖以生存的“中间派平衡术”在这场舆情风暴中彻底失效，使其从原本的“舆论桥梁”沦为舆论场的“争议靶心”。胡锡进这种“左右逢源”的平衡术的话语策略，让他在过去的舆论场中收获了大量粉丝。但牢A的横空曝出，所引发的舆论情绪，已经成为一场非黑即白的立场站队，这种状况彻底打破了胡锡进的话语平衡。

牢A事件折射出公共人物将自己打造成“意见领袖”时，当他们凭借言论获得流量与影响力，就必须承受公众对其态度一致性、立场鲜明性的最高要求，这时候的沉默反而是最差做法。

牢A已经把自己的经历正在形成著作，这也意味着牢A事件将会持续发酵。胡锡进以及他们这一类人，他们何去何从，很有可能将会被彻底地钉在自己长期打造的耻辱架上，永远供大家欣赏。

更关键是，这种欣赏很有可能是非常理性的。