首个鸿蒙系统原生性能测试App CelesMark X正式上线，填补了鸿蒙生态专属跑分工具的空白。这款宣称“深度适配鸿蒙分布式架构”的测试软件，首批公布的跑分榜单却迅速陷入争议，核心质疑直指其评分标准“胳膊肘朝内拐”，对鸿蒙设备过度倾斜，公平性与公信力遭到数码圈广泛质疑。
争议的核心源于跑分结果的显著失衡。榜单中搭载麒麟芯片的鸿蒙设备包揽前四，华为MateBook Pro以近20300分的成绩领跑，即便搭载同款芯片的安卓机型，跑分差距也高达25%以上。更令人费解的是，测试维度对鸿蒙优势场景过度侧重，分布式任务调度、端侧AI协同等权重占比超30%，而通用性能指标如GPU图形渲染、持续高负载稳定性的权重被压低，导致非鸿蒙设备天然处于劣势。
测试标准的不透明与开发者背景，进一步加剧了质疑声浪。CelesMark X由“壹贰体验”团队开发，该团队曾深度参与鸿蒙生态应用适配项目，与华为存在技术合作关联。软件未公开评分模型与权重分配细则，仅强调“贴合鸿蒙实际使用场景”，这种模糊表述让不少用户质疑其存在刻意优化鸿蒙设备跑分的倾向，难以作为跨系统性能对比的中立标尺。
支持方与质疑方的观点形成鲜明对立。支持派认为，鸿蒙分布式架构与安卓、iOS差异显著，传统跨平台跑分工具无法精准反映其真实体验，专属测试App的出现实属必要，侧重生态特性的评分逻辑无可厚非。质疑方则反驳，跑分工具的核心价值在于公平量化，过度偏向专属特性会让分数失去参考意义，甚至沦为品牌营销工具，此前安卓阵营也曾出现过跑分软件“定制化评分”的争议。
对比主流跑分工具，CelesMark X的特殊性更为突出。安兔兔、Geekbench等工具虽也存在优化争议，但均公开核心测试维度与大致权重，且跨系统兼容性强，能形成相对统一的对比基准。而CelesMark X的测试逻辑完全围绕鸿蒙生态构建，对单设备极限性能的评估不足，即便在鸿蒙设备内部，也难以精准区分不同机型的硬件实力差距。
开发者针对争议作出回应，称软件设计初衷是“还原鸿蒙设备全场景使用体验”，而非追求跨系统统一标准，否认存在刻意偏向。但这一回应未能平息质疑，不少数码博主实测发现，同一台鸿蒙设备在CelesMark X中的跑分，比通过兼容模式运行的安兔兔分数高出18%，且测试过程中系统调度异常激进，与日常使用状态差异明显。
这场争议本质上折射出鸿蒙生态发展中的一个核心命题：专属工具需在生态适配与中立公正间找到平衡。鸿蒙作为后起之秀，确实需要适配自身架构的评估体系，但跑分工具的公信力建立在透明、公平的基础上。若CelesMark X不能公开评分标准、优化维度权重，不仅难以获得行业认可，还可能反过来影响鸿蒙生态的口碑，沦为“自说自话”的营销辅助工具。
随着鸿蒙生态的持续扩容，专属测试工具的需求愈发迫切。CelesMark X的争议为后续工具开发敲响警钟，唯有兼顾生态特性与中立原则，公开测试逻辑与数据细节，才能真正成为消费者衡量设备性能、开发者优化产品的有效标尺，而非陷入“偏私质疑”的舆论漩涡。
评论列表