推而再思，倘以积极无私而非一朝一代的被动自私看正统之争，则我中华民族历来不甘为偏安；以及：历来不甘为奴隶，历来不甘为外来文化之附庸。被动争于一时，亦积极昭于后世。……正统之争的真正遗产是，守土有责，秉义有正，其自柄国者至平凡一民皆是。

一般印象里，我们的古人颇费心于“正统之争”——谁是华夏谁是夷；今人从之，亦极其愿意讨论哪个得国不正、哪个得国最正云云。意义何在？意义不是一般的大，最要，国家继承的问题——亦即有：我这套政权是否具有足够的合法性的问题，再而，我这套政权是否有资格生民、教民、统合上下以对抗“不臣”等问题（战争权和战争的解释权）。但，稍细视之，古人对于正统的争辩也非一以贯之的激烈，粗糙言之，则至少呈现为三种形式、三个阶段：其一，三国魏晋之前，乃至唐宋之前，基本无所谓哪个是正统哪个又不是；其二，两宋之时，正统之争最激烈；其三，明一代又复归激烈。

——第一阶段好理解，其：有什么可争的呢？五帝迄于两汉，俱为“成块继承”。

其中虽也有春秋战国乱世，但周室犹在，华夏其仍旧是“一大块”——是以《汉书》得以从从容容地给出了自古政权传承的世系。除“暴秦”一代是否应序于此列的问题，后世在谈论国史初期的正统时，基本完全沿用了这一套。汉以后的情况则大不同，即第二阶段，已颇有争议于究竟蜀汉是正统亦或者曹魏是正统——曹魏在时还不明显，曹魏既没而晋人习凿齿作《汉晋春秋》，黜曹魏而尊蜀汉，便正式开启了延宕至今的“史家正闰之论”（蒙文通）。怎么个事儿呢？说来也不复杂，盖因几千年来的“成块继承”遭三国大乱世横断；且曹、刘各有其“正”可说。

——曹氏之正在实而刘氏之正在名；惟前者之实又非真正的一统天下，实不致至。

这便正式出现了那个最大的问题，其：后世历代史家在谈论正统问题之时，唯名？亦或者唯实？唯名则显然弃历史事实于不顾；但唯实也不对啊，此则弃历史背后的正义于不顾。于是，行至第二阶段的两宋一段，各家便毫无意外地吵成了一锅粥——其间又有“华夷之辨”、“民族主义”的考量，正统之争愈见其乱。中国人最亲切的老朋友之一苏东坡即评价欧阳修的正统论“以名言”，而章望之的正统论系“以实言”。他自己呢？似不大同意当时的学者把这个事当成一件大事，“使夫尧舜三代之所以为贤于后世之君者，皆不在乎正统。”（《正统论》上中下）

——是的，这就已然是至少乱作三团：要名正统、实正统，或者“聊这个做甚”。

朱熹继之，因之以华夷之辨，又作正统、无统之别，向名、实、民族主义的中间地带发起总攻——力求给出功在当代，利于千秋的各方面平衡之说（《通鉴纲目》）。宋末郑思肖又继，却一口气扬净几乎所有的“正统在实”之说，甚至是“贵为朱子又怎样？您老也别跟我玩儿端水”——唯华夷是从，连李唐都给打入了另册，盖其“实夷狄之裔”也（《心史》）。我们的另一位老朋友陆游也没闲着，其《南唐书》称南唐为本纪，力斥北宋时代的五代正统之论……总之是同一张桌子，宋人掀了又掀，“瞻之在前，忽焉在后”。

——是啊，乱啊，然而，怪谁？怪只怪两宋本就太乱，乱到历史判例都不够用了。

不能想象，连我们这样一个记史如此之勤、史记如此之长的民族，都有历史判例捉襟见肘的时候。——谁让你一会儿是窃国有亏，五代便不由申说只能是正统？一会儿又是辽、金、西夏，任哪个你也搞不定，不得不大搞彼夷我华？一会儿又蒙古铁骑兵临城下，变千古以降的“整块继承”为史所未有的“整块丢掉”？但，又不对了，明朝可一点不乱啊，这第三阶段的正统之争又从何而来？视此第三阶段的正统之争，争的目的其实不同。两宋是真的汲汲于它们的合法性，惟明朝急的是如何扫清蒙元的存在对华夏政治社会的影响。方孝孺振笔而作《后正统论》，“使夷狄知大义之严”而再无觊觎华夏之心。

——又如邱濬道明了“世道至此，坏乱极矣”，而他的辨统之书，“所由作也”。

综上：1、国史上的正统之争，严格伴随于华夏主体民族或华夏主体文化的升沉起伏——其争也激烈之时，或因我主体民族的倒退，或因我主体文化的衰弱，或因我主体文化的内部名、实不调，政治理论跟不上政治现实。2、然而，争来争去，“华夏主体”的一隅逐渐扩展为“华夏全体”的大局，古来“乱华”皆至“归华”——是否继往开来，是否使民以时、养民以惠……成更高、更显明的正统之义，我国历史的种族色彩以此渐趋于无。行至梁启超先生的《新史学》，古今正统之争皆休——“中华民族”成了历史的新主人。

推而再思，倘以积极无私而非一朝一代的被动自私看正统之争，则我中华民族历来不甘为偏安；以及：历来不甘为奴隶，历来不甘为外来文化之附庸。被动争于一时，亦积极昭于后世（化用柳诒徵观点）。于今而言，一者，再不必去沉湎于某朝某代“主体民族”与否，不必再抱残于早已过时了的“狭义上的华夷之辨”——即此，打起十二万分的小心，小心那些借历史之名行分裂之实的所谓的“新说”、“别解”、“呜呼哀哉啊，谁的中华”……再者，更不必为了眼下的任何困难太感悲观——中华民族既已见过太多太多的大世面，中国文化既已扛过太多太多的大考验，于今又何伤乎？

——正统之争的真正遗产是，守土有责，秉义有正，其自柄国者至平凡一民皆是。

写于北京办公室

2024年7月18日星期四

【主要参考文献】《论语》，《春秋三传》，班固《汉书》，陈寿《三国志》，朱熹《四书章句集注》等，蒙文通《肤浅小书》，柳诒徵《国史要义》引习凿齿、苏轼、陆游、郑思肖、梁启超等。