2019年，天津一名男员工张某在食堂嬉闹时，触摸了女同事刘某的臀部。女方男友得知后殴打了张某，警方介入调查后，认定张某的行为构成猥亵。因张某父母积极道歉并取得刘某书面谅解，公安机关最终作出不予行政处罚的决定。然而，张某不服，将公安局告上法庭，要求撤销该决定并认定自己无罪。案件经过一审、二审，法院如何认定？法律如何看待同事间的“玩笑”？

一、食堂里的一“拍”，引发一连串风波

2019年6月16日，在天津生态城某水上乐园的员工食堂里，20岁的男员工张某与18岁的女同事刘某在嬉闹。据事后警方调查，张某用手触摸了刘某的臀部。

几天后，刘某的男友孙某得知此事，气愤之下殴打了张某。公安机关在处理这起殴打案时，发现了之前食堂内发生的这起事件，于是作为治安案件受理，并传唤了张某进行调查。

面对询问，张某、刘某及在场证人赵某都在笔录中陈述了触摸臀部的事实。案发后，张某的父母积极向刘某道歉，在家人的劝说下，刘某出具了书面谅解书，表示不再追究。

考虑到张某情节相对较轻，且主动消除影响、取得被侵害人谅解，天津滨海新区公安局依据《治安管理处罚法》的相关规定，于2019年8月2日作出了《不予行政处罚决定书》。

事情到此似乎该结束了。但张某却做出了一个令人意外的决定。

二、反转：被免罚者状告公安局，坚称“只是玩笑”

拿到《不予行政处罚决定书》的张某，非但没有感到庆幸，反而将天津滨海新区公安局告上了法庭。

他的理由很明确：自己不构成猥亵。 张某在法庭上声称，自己和刘某是关系不错的同事，平时打打闹闹、拍拍后背是常有的事，那次在食堂也只是“随意性的拍打”，没有猥亵的故意。他认为公安机关仅凭几份询问笔录就认定事实，程序违法，要求法院撤销那份《不予行政处罚决定书》，并判令公安局宣告自己“无罪”。

公安局则提交了张某本人签字确认的询问笔录、刘某的陈述、证人证言等证据，证明触摸臀部的事实清楚。公安局认为，张某的行为已违反《治安管理处罚法》，作出不予处罚决定是基于其取得谅解的法定从轻情节，事实清楚，程序合法。

【法律分析一：到底什么是“猥亵”？同事嬉闹的边界在哪？】

这是本案的核心争议点，也是重要的普法环节。

1. 行为定性： 根据《治安管理处罚法》第四十四条，“猥亵他人” 是明确的违法行为。法律上的“猥亵”，是指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法实施的淫秽行为，通常带有性暗示或侵犯他人身体私密部位、尊严的性质。

2. 边界认定： 法院在判决中指出：“触摸异性臀部的行为已超过了日常交流接触的行为界限”。这句话至关重要。同事朋友间的正常玩笑（如拍肩、击掌）与猥亵行为的区别，关键在于：行为部位是否具有私密性、行为方式是否带有性意味、是否违背他人意愿。 臀部通常被认为是私密部位，随意触摸极易被认定为超越正常社交界限。

3. 主观故意： 张某辩称没有猥亵故意。但在司法实践中，对于此类行为，往往通过客观行为本身来推定主观意图。一个成年男性触摸女性同事臀部，很难被解释为毫无意识的“纯粹玩笑”。

三、法院判决：行为违法，不予处罚于法有据

一审、二审法院均驳回了张某的诉讼请求，维持了公安局的决定。法院的判决逻辑非常清晰：

首先，事实认定清楚。 张某本人最初的询问笔录、受害人的陈述、证人证言能相互印证，形成完整的证据链，证实了触摸行为的发生。张某虽然后来在法庭上否认，并称签字时故意把“以上”写成“已上”以示不认可，但法院认为，作为成年人，若不认可笔录内容完全可以拒绝签字，这种事后辩解不足以推翻其当初的自认。

其次，法律适用正确。 张某的行为已构成“猥亵他人”。公安机关之所以不予处罚，是依据《治安管理处罚法》第十九条：对于“情节特别轻微”或“主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解”的情形，可以减轻或不予处罚。本案中，刘某的谅解书是关键法定情节。

简单说，法院的结论是：事，你确实做了，是违法的；罚，因为对方原谅了你，所以这次不罚你。但违法的性质，不会因为不处罚而改变。

结论与反思：法律为“玩笑”划出的红线

这个案子看似结果是“没罚”，但传递的信号非常强烈：

1. “玩笑”不是违法的挡箭牌。 在现代职场和社交中，必须尊重他人的身体界限和人格尊严。任何以“关系好”“开玩笑”为名，对他人私密部位进行触碰的行为，都可能踩踏法律红线。

2. 取得谅解是“救命稻草”，但不是“免罪金牌”。 本案中，谅解书让张某避免了行政拘留的处罚，但这属于法律赋予行政机关的裁量权，并不意味着行为本身是合法的。如果情节更严重，即使取得谅解，也可能依然要受到处罚。

3. 维权与认知： 受害人刘某选择谅解，是其个人权利的处分。此案也提醒我们，遇到类似不适行为，应明确拒绝并保留证据，必要时勇敢报警。

网友讨论点：

· 你认为同事之间这样的“打闹”应该被认定为违法吗？

· 取得谅解就可以不处罚，这个尺度是否合理？

· 这个判决对于厘清职场、社交中的行为边界有何意义？

法律的意义，不仅在于惩罚，更在于规范和警示。 这个判决为所有人敲响了警钟：请收起令人不适的“咸猪手”，哪怕你把它包装成“玩笑”。尊重他人，就是保护自己。

（本文案例来源：天津市第三中级人民法院（2020）津03行终47号行政判决书）