广东省陆丰市 孙祖长
大家知道，由于早期家谱大多没能保存下来，现存家谱大都是明清以来特别是民国时期所修，而所述先祖事迹都远远在明清以前，甚至上溯到受姓前后，其间相距数千年，要做到真实可靠并非易事。因此，过去修谱者在追述祖先源流、先人事迹时，张冠李戴者往往有之，混淆颠倒基本事实、与历史不符合的现象也很常见。究其原因，有些可能与编修的人故意做假有关，有些则是历史的原因使然。如早在唐朝灭亡以后，经历了五代十国时期的连年战乱和社会动荡，传世的家谱几乎丧失殆尽，以至宋代时就已很少能见到旧谱，许多家族的世系也因此断了线、失了传。对于这种旧谱散失的情况，宋代人曾有过很多令人信服的论断，如被誉为新式“苏欧体”家谱奠基人之一的苏洵就曾指出“自秦汉以来，仕者不世，然其贤人君子尤能识其先人，或至百世而不绝，无庙无宗而祖宗不忘，宗族不散，其势宜忘而独存，则由谱之力也。盖自唐衰，谱牒废绝，士大夫不讲，而世人不载，于是乎由贱而贵者耻言其先，由贫而富者不录其祖，而谱遂大废” 另一位奠基人欧阳修也说“自唐末之乱，世族亡其家谱；今显族名家，多失其世次，谱学由是废绝”，无不指出了当时这种显而易见的事实。同样，在宋代以后，随着社会环境的变化，民间修谱之风尽管颇为盛行，但情况也相当复杂，其中沿袭者有之，攀附冒认名门者有之，含糊其事、胡编乱造者有之，真假相间，不一而足。明清时还出现了专门替人伪造家谱世系的“谱匠”，利用事先准备、不具姓氏的通用家谱作为“道具”，每当有人延请修谱，填上姓氏即大功告成。这样修出的家谱至今仍有所见，其中大多托始于南宋，有几乎一样的名人序跋、远祖遗像、朱子题辞等，咋一看来天衣无缝，但张王李赵几乎一个面孔，以致许多家谱中都出现了欧阳修、苏轼、朱熹、文天祥、方孝孺等名人的题跋序言，其实都是这些“谱匠”的杰作。对于这种情况，现在许多人由于不了解真相，将其视为祖传之宝；甚至一些报纸也动辄发布消息，说某地发现了“中国最早”的家谱，记载了某姓某族数千年的世系传递，具有无比重要的价值，等等，几乎吹上了天，其实真实性都是要大打折扣的。我相信，我们老孙家的也不外如此，唐朝的孙逖家族就杜撰了乐安孙氏，才使老孙家争论不休！盛唐以前根本就没有乐安孙氏这个记载。
最近，孙文才宗长发文曰，改革开放后，随着社会生产力的进一步发展，人们的思想得到空前的解放，百家齐放、百家争鸣的学术氛围，为我国五千多年的深厚文化底蕴奠定了坚实的基础。在孙氏文化研究领域，着实取得了不小的成绩。人们开始认真追根溯源，创建和完善了自家的家谱。然而最近一段时间，有人“吃饱撑的”，没有文化装有文化，还不时瞎掰掰。人为地制造了一个尖锐的姬姓孙氏与妫姓孙氏世系分歧的假命题。用子虚乌有的假话，妖言惑众。一时间，举族哗然。
好一个举族哗然。但老实说，我没有哗然，因为说来说去没有没么新的内容，旧话重提，隔夜的饭不大喜欢吃，“吃饱撑的”，没有文化装有文化，这也许说的就是我。谢谢！得体。 无独有偶，又有河南社会科学院陈东辉教授撰文，称孙武生于(约公元前545年一前470年)，前段时间的孙洪志大师认为生于公元前540年。可是，孙桂林宗长早在十几年前就考证出孙武生于公元前546年农历五月初五午时，还有，广东吴川塘基出版的族谱，考证出书公生于公元前540年，哎呀呀，爷爷跟孙子同一年出生，你们让外姓的宗谱学者怎么看待我们？
陈教授说孙武字长卿，生活在春秋末年，是我国历史上著名的军事家。孙武著有《孙子兵法》一书，对后世影响极大。但是，先秦时期关于孙武生平的著述却比较少。所以，他留给后人的形象较为模糊。根据现在可查的资料，我们发现先秦时期关于孙武的记载多是只言片语型的。比如,《荀子·议兵》上说:“兵之所贵者，势利也;所行者，变诈也。善用兵者，感忽悠暗，莫知其所以出。孙(武)、吴(起)用之，无敌于天下。”《吕氏春秋·上德》中说:“阖闾之教，孙、吴之兵，不能当矣。”《尉缭子·制谈》中说:“有提七万之众而天下莫当者，谁?曰吴起也;有提三万之众而天下莫当者,谁?曰武子也。”这里的“武子”指的是孙武。
这里，我这个没有文化装有文化不得不惊叫一下陈教授，孙吴之兵，这个孙应该指的是孙膑，有提三万之众而天下莫当者,谁?曰武子也。这个武子，你认为就是孙武吗？看来你这个教授不懂谥号文化。
您还是遵从《新唐书-宰相世系表》的世系去编写您的大作，可是您知道吗，《新唐书-宰相世系表》他不容一驳。吴如嵩说：“《水经注·河水》中有明确记载，滴水经过厌次的時候，郦道元说了一句“莽曰安乐亭”。王莽时期乱改名字，全国所有的县改了一遍。拿王莽时期的地名往五百年前套，是科学的态度吗？仅凭一句“远有端绪”就能解决问题吗？请专家告诉我有没有确切的资料？
《新唐书-唐宰相世系表》记载的“田鲍四族谋为乱，武子奔吴，为将军。”不知道在这里算不算数，史料上所能知道的齐国的叛乱事件就是这个。他一共发生了多次，第一次是在公元前545年，照这样说，孙武还没出生，我们可以略去，第二次是在公元前532年，这一次，孙武的家族，田氏属于胜利者，孙武没有理由在这个时候背叛自己的家族去投奔吴国，在以后发生的叛乱事件，孙武已经到了吴国，这更跟孙武无关了。
田无宇生田开，田开字子疆，谥武子。有提三万之众而天下莫当者,谁?曰武子也。这个武子就是田开。也就是晏子使计两桃杀三士中的田开疆。可是田书的孙子生下来就取名孙武。我不敢苟同。田开的谥号叫武子，他弟弟的孙子生下来就叫孙武，这可能吗？
孙氏外传世系图说（载《竹园孙氏宗谱》）
吾族发源于黄帝，流脉于武公，以暨乐安，富春之所以异详哉，其辨晰矣！是知武子者，富春之始祖也……。窃稽昌国公武子，字德纯，始居富春，生二子：长曰明，字景清；次曰朗，字景光。明生二子：曰：顺、曰：显
顺之子机，仕周。机生六子，曰：智、敏、英、操、俊、资。其四子操，为谷口令，生子曰：膑，为齐军师。膑生哲，哲生巽，巽生寮，寮生荣，荣生端，端生宪，宪生胜，字国辅，仕秦为将军。
全国民国前谱改《唐表》有添顺机操，仅此二家（请细看孙氏外传世系图说）前后尚不能自圆其说。
荆西孙氏宗谱
开基祖孙贤，字左溪，尊孙武为一世祖。元末，以兵乱偕弟由淮水移家于荆溪之西（今江苏省宜兴市境内）
开受姓始祖为齐大夫，食邑于乐安，适吴更姓孙，为吴将。
开 明，以父功封邑于富春，是为富春人。
开——明——汘——膑——胜……遂良——奭——抗——甫——太初
甲山北湾孙氏宗谱序
开字子疆，谥武子。齐大夫，食采乐安。适吴，更姓孙，为吴将。著武经八十三篇
开——明——汘——膑——胜……遂良——奭——抗——甫——太初
《婺东忠孝世家孙氏宗谱》谓：“吾家祖本周文王第八子康叔，封于卫，至武公子惠孙为卫上卿，因以孙为氏，历年久矣。迨东汉有讳钟者，以种瓜阴德，遇仙指地，其嗣坚者┅┅”《昆溪孙氏宗谱》中也说“昆溪孙氏，其吴宁之鼎族乎。康叔分封以来，代多贤人。其后一兴于吴国，蕃衍于富春。”这两部孙氏家谱都将孙钟、孙坚之东吴家族说成是卫国孙氏的后人，谁是谁非，只好留给后人慢慢考证了。
由于“老”的先秦史料没有一处能证明有“孙武”其人，司马迁的“孙武传奇”又过于苍白，所以，两千年来捕风捉影的“好事者”们，总是在不断地“修补”这个美丽的“传奇”，却不肯下功夫弄通“传奇”背后的真相。
“最新”的研究成果认为：《兵圣孙武子乃齐将田开》（以下简称《兵圣》.引自《孙子兵法研究与应用》.浙江大学出版社. 2002年第1版.）文章认为：春秋末年齐国的陈武子为逃避动乱，跑到吴国，改叫“孙武子”。
暂且不论把“孙武”称为“孙武子”是多么不懂常识的错误，先看看该文的史料依据吧：《左传·昭公二十六年》载：“冉竖射陈武子，中手，失弓而骂。以告平子曰：‘有君子，白皙，鬒鬚眉，甚口。’平子曰：‘必子彊也’”看来，鲁国的季平子对齐国的陈武子很熟悉，一经描述，便知此人是陈武子，字子彊。查《史记·田敬仲完世家》，陈无宇“生武子开与僖子乞”另据《左传·哀公十一年》载，陈无宇还有一个儿子叫陈书，艾陵一战前，陈僖子鼓励弟弟陈书战死于艾陵，陈书果真为了哥哥的篡齐事业英勇献身。
分析这些早期的史料，可以得出如下结论：（1）陈无宇有三个儿子。第一个是陈（田）开，字子彊，谥号武子；第二个是陈（田）乞，谥号僖子；第三个是陈（田）书。（2）陈武子缺乏出色的军事素养。战前没有预见，战斗中没有临机应变，扭转战局的能力。（3）陈武子武艺平平。与敌接战，不知先敌开弓，反被无名竖子一箭射中了手，因忍不住痛，把手里的弓也掉在了地上。若真是出身于“尚武”之家，“军事世家”，就应该像《左传》里的许多人物一样，忍痛战斗，赢得胜利。遗憾的是，陈武子在战场上只表现出嘴上的好功夫，一顿臭骂，竟把冉竖“骂”的掉头便逃。
陈武子在历史的舞台上，只表演了这么一段令人忍俊不禁的“小品”。“兵圣孙武子”的历史开场白，竟让人如此哭笑不得，真不知今人怎么好意思称其为“兵圣”。也只有今人具有如此“联想”能力，能把陈武子与肥皂泡人物“孙武”直接“链接”起来。
陈武子手上中箭之时，正是他弟弟陈僖子在齐国扩张陈（田）氏势力，铲除国内异己力量，抵御外国干涉势力的关键时刻。在“篡齐”的过程中，真实的陈武子一定参与了“谋为乱”“危社稷”的重大活动，不然，他死后也得不到“武子”的谥号。今人不考虑历史的可能性，“编造出”陈武子不顾家族利益，不愿与陈（田）氏同流合污，“因乱奔吴”，连姓氏也改为“孙”。这种一厢情愿的随意编造，情理不通，于史无据，缺乏严密论证，无论怎样牵强附会，终是漏洞百出。
中国历史上有假托名人，编造假古书的文化习气，也有迷信假名人，相信假古书的风气。所以，判别有无“孙武”其人，应从《史记》以前的史料入手，一步步向春秋末年深入，追根溯源，去伪存真。可是，现在“专家”们研究“孙武”的方法正好相反，从先秦史料里找不到“孙武”存在的依据，就以一两千年后“编造”的家谱作为“孙武”存在的“铁证”。司马迁写的“传奇”已处处漏洞，后人据此“漏洞”“编造”出的家谱，更无一点史料价值。
《新唐书·宰相世系表三·下》“编造”道：“齐田完，字敬仲，四世孙桓，字无宇。无宇二子：恒、书，书字子占……生凭，字起宇，齐卿。生武，字长卿，以田鲍四族谋为乱，奔吴，为将军。”《左传》《史记》对陈（田）氏记载甚详，欧阳修作此表时，武断地把陈无宇的儿子——陈武子（开）、陈僖子（乞）的身份剥夺了，又“冒出”个儿子叫“恒”，还给陈书“制造”出个孙子叫“武”。欧阳修不加论证，想当然地改变了春秋末年的历史原貌，无怪历代的历史学家对此表评价甚低。细究之下，确属历史“垃圾”，“污染”了历史的“原生态环境”。其它不论，单说春秋末年人士的“字”里面，不是带一个表示排行的“伯”字，“仲”字，“叔”字，“季”字，就是带一个“子”字。到了汉代，这种习惯才有了改变，如：李陵字“长卿”，苏武字“子卿”，司马相如字“长卿”，任安字“少卿”，施雠字“长卿”，孟喜字“长卿”，周堪字“少卿”……众多实例，不忍再举。总之，“造假”也要精雕细刻，不可粗制滥造。把极摩登，颇有汉唐味道的“字”，“安”在“孙武”身上，就可以欺世盗名吗？
既然认为“田开可称陈武子，亦可称孙武子”，显然作者同意《左传》的陈武子字子彊的说法，但是，对欧阳修“凭生武，字长卿”的“创造”不痛加驳斥，有失学术公允。《左传》与《世系表》的观点是一破一立的关系，不可并存。
《史记》对“孙子”“孙武”的称谓使用很严格。“子”若是尊称，只能跟在“姓”的后面，例如：孔子、墨子、孟子；不能称：孔丘子、墨翟子、孟轲子；更不能称为：丘子、翟子、轲子。像“孙武子”这样缺乏常识的称谓，不应出自“专家”之口。“武子”既是谥号，只能跟在“姓”后面，称“陈武子”，或简称“武子”，绝不能称“陈武”“田武”。既然许多史料白纸黑字一致记为：这个人姓“孙”，名“武”，若尊称则为“孙子”。突然“冒出来”一个“孙武子”，那么，这个人姓“孙”，谥号“武子”，他的“名”是什么呢？“博导级的专家”又制造了“一锅浆糊”。(3)研究先秦历史，若对先秦的谥号文化一窍不通，只能闹出大笑话。谥号是有地位、有成就的人死后，由活着的人给他议定的。请问：陈（田）开字子彊，谥号武子，即使可以姓孙，即使跑到了吴国，可是，他怎么能预先知道他死后的谥号？他怎能把他死后的谥号“武子”去掉“子”字，单用“武”字作为自己的名字？此谥号由哪国赐予？和齐国的陈（田）氏划清界限，不知死在那里，齐国不会赐给他谥号。在吴国只训练过宫女，没有一点战功，最后不知所终，吴国也不会赐给他谥号。在一无史料，二不加论证的情况下，便马马虎虎地把陈武子“创新”为“孙武”“孙武子”，不该是“专家”所为。
《泗安孙氏家乘·孙氏族谱序》云：“因僖子乞与鲍牧等，图危社稷，武子遂奔吴，更姓孙……”
虽然《柳塘记》《广东榕冈孙氏世系图谱》自称“康叔苗裔”，然其他族谱中已不见对始祖的追溯，甚至有的连唐宋时期始祖的名讳与已失传。我们看到《江都孙氏族谱》同时尊孙叔敖、孙武诸人为先祖，在其“孙氏重修族谱序”中将孙叔敖与卫国孙氏及孙武、孙膑的家族世系篡为一体，说：“叔敖公系周姬姓之后，封于楚也。公本蔿(wei)姓，隐居乐安郡富春乡，改氏孙姓。……楚聘之为令尹，执政清廉。……武子系其后也，后居齐国”。其将先秦孙氏三支源头合而为一，真让人有些啼笑皆非。
《云阳孙氏宗谱》不但认卫国孙氏为本族之源头，还排出了卫国孙氏直至明清的历代详尽世系，其“孙氏姓氏本源考”在叙述了卫国孙氏世系后说：“林父生二子，长曰蒯，次曰嘉，蒯子恒书，字子占，仕齐伐莒有功，食采于乐安，改孙氏为孙姓。而一改乐安为富春者，盖祖武子也。武子者，恒书之孙，凭之子也。凭公字信端，避齐田乞之乱，徙居鲁曲阜之白塔村。武子字德纯，南游会稽，以兵法说吴王，封昌国公。后又食采于浙之富春，故曰富春孙氏。是则武子者，康书二十世孙，而为惠蔚公四十八世之祖也夫。”其世系图也是如此排列，而后则基本是常见的乐安孙氏世系。谱中将孙书之名改为恒书，不知有何根据。孙林父长子孙蒯，首次出现于《左传?襄公十年》，即公元前563年。而齐国孙书伐莒在公元前523年。孙蒯做孙书的父亲，从年纪方面来看没什么问题，其后面的世系将孙膑列为孙武第五世孙。《富春孙氏族谱》“姓氏本源图说”也持上述同样观点与世系排列的顺序。
当然我们还能找到少数家谱，有相类似的粗线条提法。如常熟《虞邑孙氏宗谱》其“锦港孙氏族谱序”如此说：“孙氏出于姬周之后文王，康叔封于卫，至武公子惠孙为上卿，因以为氏。战国时有孙武、孙膑，其苗裔也。”
下面我也不打算用较多的文字来论证我的观点，我只用历史上我们祖先或跟我们祖先有关联的人物的历史屐痕来还原那一段历史事实。不再叠加文字。
《史记》载：厉公2年，生子敬仲完，厉公二年是公元前705年。田完是奔齐的第一代：
田完----田稺孟夷-----田闵孟庄------田文子须无，须无是名字，也叫陈须无。陈须无生恒子无宇，恒子无宇生陈武子、陈乞、陈书（兄弟三人）。
《左传》载：鲁襄公二十八年（公元前545年）夏，齐侯、陈侯、蔡侯、北燕伯等赴晋国会见晋平公，将行，齐卿庆封责问齐景公：“齐国没有参加联盟，为什么还要去拜见晋平公？”陈须无则劝告庆封不要阻止齐景公之行。是年冬，便有了栾、高、陈、鲍、四家贵族联合起来攻打庆封。都城内一片混乱，内乱严重的时候，陈须无保护了齐景公。让他进入内宫，自己在哪里守护。
公元前545年陈须无保护了齐景公，有专家考证说，书公生于公元前592年，书公是陈须无的孙子，也就是说书公47岁的时候，他的爷爷陈须无救了齐景公，那么陈须无应该是100岁左右吧？
从田完到书公113年。田氏经过了6代，平均每代不到20年。
武公生于公元前546年，武公是陈须无的第五代孙子，就是说，陈须无立功的时候，他的第五代孙子已经出生了，陈须无那年一定是100岁以上。
鲁昭公十年，（公元前532年）夏，陈无宇联合鲍氏，攻打栾氏、高氏，把栾高两族的头头驱逐出齐国，并分了他们的家产。事后，齐相晏婴劝陈无宇把夺来的家产交给齐景公处理，陈无宇照着办，并向齐景公“请老于莒”，田无宇是书公的父亲，书公那年60岁了，他的父亲还在打战。《左传》载：鲁襄公六年（公元前567年）因为莱国曾经组织军队抵抗过齐国，齐灵公一怒之下派军队灭掉了莱国，陈无宇把莱国宗庙里的礼器都带回齐国，献于齐国的宗庙。
鲁昭公十年，（公元前532年）夏，陈无宇联合鲍氏，攻打栾氏、高氏，把栾高两族的头头驱逐出齐国，并分了他们的家产。事后，齐相晏婴劝陈无宇把夺来的家产交给齐景公处理，陈无宇照着办，并向齐景公“请老于莒”，齐景公打算把“莒之旁邑”给他，陈无宇不受，后来齐侯之母，穆孟姬出面让齐景公把高唐（今山东高唐）作为陈无宇的封邑。《左传》称：陈氏始大。
孙书，鲁昭公十九年（公元前523年），秋。齐国大夫高发奉命帅师攻打莒国，莒国的君主逃到纪鄣，高发派孙书（字子占）攻打纪鄣，“使师夜缒以登”，同时命令军士大声呐喊，莒共公害怕，“启西门而出”。七月十四日，齐国的军队进入纪鄣。大家注意，书公还没有伐莒就已经姓孙了。
齐景公于公元前547年继位，公元前490年病故，在位58年，公元前545年，齐景公在位不久，就碰到第一次田鲍四族谋乱，而且是陈须无救了他，到公元前512年，陈须无的五代孙子-----孙武就能够写出兵法十三篇见吴王，前后的距离34年，这短短的34年中，我们的祖先就经历了五代人了，平均每代7年。不知道我这样算对不对，但是34年五代人同事一个君主，这是绝对不可能有的事情。
公元前484年艾陵之战，田乞鼓励弟弟田书为家族战死，
厘子乞公元前488年扶立齐悼公，为相，公元前485年卒，厘子乞是书公的哥哥，如果书公生于公元前592年，那么104年以后他的哥哥 厘子乞还会扶立齐悼公，为相，公元前485年卒，田乞究竟活了多少岁？他比他的弟弟书公多出多少岁？
公元前484年艾陵之战，依然还是称为陈书，所以说，跟赐姓没有什么关系。这次伐莒的行动主帅是高发，书公只是其中一名将领，“使师夜缒以登”，我怀疑书公其时应该是年轻小伙，他才能夜缒以登。如果按照《中华乐安孙氏总谱》的记载，书公还带了儿子参战，
伐莒的主帅高发究竟得到了什么封赏，我们不得而知，但是，伐莒有功却使我们老孙家父子都得到了封赏。不过我在怀疑高发有挟私怨之嫌，要不偏偏派了我们老孙家父子参战。
公元前516年炊鼻之战，陈武子被射中右手，气得破口大骂。这里顺及指出，陈桓子三个儿子的姓名在《左传》里是严格按照长幼顺序依次出现的，即公元前516年出现的陈武子，公元前491 年出现的陈乞（陈僖子）， 公元前484年出现的陈僖仔陈乞和陈书。
有一位宗长说过一句话，我只相信族谱，族谱里的记载很明确，史书上的只言片语能说明什么？为什么还要去研究史书，钻牛角尖。是的，本人这么多年对族谱的粗浅研究，知道好多族谱能补证正史的缺失，我们就应该相信族谱，但是你稍微深入的参阅其他族谱，再进行比较，就觉得我们中华孙氏的残存族谱和那些近几年上市的全国性族谱好多是相互抵触，相互矛盾的，跟史料的记载格格不入。所以，我很想说，这年头，最不能相信的就是族谱。
在妫姓孙和姬姓孙的争议中，曾经有一位老宗长说，有人不想承认我们和陈、田的关系，可是我们无法改变陈氏和田氏族谱的记载，还有人认为我们宁可相信陈氏族谱的记载，可是当天就有一位宗亲出示了一份陈氏的族谱，里面记载田无宇生田开，田开就是孙武，然后孙武生孙书，孙书下面还有子占。这就是族谱，在我们乐安孙氏来说这简直就是乱伦，罪孽。这让我想起了老舍先生说过的一个故事，民国时候，北京有放子午炮的习惯，老舍先生有一天跑去问那个放炮的工人，你是怎么掌握时间的，工人说：我看大钟。老舍又去问管理大钟的工人，他们说，我们听炮声。哦，这就叫相互印证。
宗亲高贤们，各地的残谱对姓源的问题，还是值得参考的，对于“书公，伐莒有功，齐景公赐姓孙。”这段话已经越来越经不起历史的检验了。
最近似乎有一个宗亲说过，多年来的族谱编写好像是扼杀了姬姓孙氏，然后就有人开始追杀，似乎还成立了什么妫姓孙氏文化传承群，我就不知道妫姓孙氏文化跟中华孙氏文化有什么不同？还有，似乎还隐约看到有什么伐莒文化通讯，把一次战役当成文化来研究这倒是天下第一例。
我主张在求得大团结的背景下进行探讨。宗亲高贤们，我们该总结总结先人还给我们留下了什么。我们又该怎么样去繁荣我们的孙氏文化。 愚认为，历史的遗留问题，有时候就该进行探讨。如果明知道是错的东西，还要继续执行，那就是错上加错，就如《新唐书-宰相世系表》，它的造假也不是等到现在才有人提出来的，早在明清时代就已经有人提出，我还认为这个问题跟欧阳修的治学没有太大的牵连，宰相世系表的造假是有历史原因的，这丝毫影响不了他在唐宋八大家的地位。历史是在不断完善的，只有让历史还原历史。也只有百家争鸣才能使历史上的东西得到完善。
“刻意搞一个中华妫姓孙氏，把孙氏分成三六九，犹如搞大汉族主义一样不可取，其他来源的孙氏会什么想，这会造成孙氏族群的严重分裂，影响孙氏大家庭的团结。”
没有文化的孙祖长这能写了这么多。谢谢大家。
孙祖长，山东省菏泽市孙膑文化研究会副会长，特约研究员。副高级职称，享受省政府特殊津贴，上世纪八十年代起从事谱牒研究。