周五（8月30日），美国联邦上诉法院驳回了特朗普总统之前公布的许多史无前例的关税行政命令，称他非法的利用总统紧急权力征收进口关税。这打击了他重塑全球贸易的努力。

联邦上诉巡回法院在一份意见书中表示，美国的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权特朗普今年早些时候使用该法律那样征收关税，维持下级法院针对特朗普的关税政策的否定裁决。

特朗普是第一位试图通过援引IEEPA来对加拿大、中国和墨西哥等贸易伙伴加征特别关税的总统。

今年四月份特朗普正式宣布他的关税政策之后，美国的五家小企业和十几个民主党领导的州对联邦政府提起了诉讼，反对特朗普的决定。美国国际贸易法院于五月份宣布特朗普的关税政策无效，随后特朗普当局马上向联邦巡回上诉法院提出了上诉。

上诉法院的法官们指出，特朗普史无前例的关税是对总统权力的僭越，因为制定关税等税收法令是宪法赋予立法部门的，也就是国会的“核心权力”。

但是该裁决不会立即生效，因为法院将其税收命令的执行推迟到10月14日之后。这让特朗普政府有时间向联邦最高法院提出上诉。特朗普的关税政策目前仍然有效。

特朗普周五晚些时候在社交媒体上发帖说：“所有关税仍然有效！如果这些关税被取消，那对我们的国家来说将是一场彻底的灾难。”

特朗普利用他全面的关税政策，不仅重塑了全球贸易，还重塑了与友好国家的联盟以及与对手的关系。加征关税是他经济计划的基石。如果他声称设定这些关税的一些权力最终被永久阻止，政府将需要寻找其他杠杆来实现特朗普的一些雄心勃勃的目标。

美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）在六月份表示 ，与贸易伙伴的关税谈判可能会在劳动节（每年九月的第一个周一）前“结束”。然而，考虑到正在审查与美国的贸易条款的外国领导人现在可能需要进一步明确特朗普关税政策的合法性了，这个最后的期限似乎不太可能实现了。

在周五提交给法院的一份声明中，贝森特警告说，暂停白宫政府的关税将“导致危险的外交尴尬”，会中断正在进行的谈判，并带来其他国家报复的风险。

同样，美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）写道，反对特朗普关税的裁决将对美国造成“无法弥补的伤害”，并有可能“解除”特朗普已经宣布达成的国际贸易协议——例如与欧盟、英国和日本的贸易框架协议。

但原告的一名律师表示，上诉法院的决定显示了特朗普的总统权力受到的法律限制，尽管他本人辩称他的权力是巨大的，在美国政府中无与伦比。

为原告辩护的律师尼尔·凯塔尔周五告诉美国有线电视新闻网：“这是美国宪法的胜利！我们国家的创始人说过，税收等重大决定必须由国会做出，而不是由总统和他的笔一挥来完成。”

对于这场法律挫败，白宫当局周五在一份声明中捍卫总统利用经济紧急状态法征收进口税的权力。白宫发言人库什·德赛在声明中说：“特朗普总统合法行使了国会授予他的关税权，以保卫我们的国家和经济的安全免受外国威胁。总统的关税仍然有效，我们期待在这件事上取得最终胜利。”

联邦政府司法部长帕姆·邦迪在社交媒体上表示，政府将提出上诉。

原告律师凯塔尔在与记者的电话中表示，如果上诉发生，“我们将准备好并愿意向最高法院提出我们的论点，说明为什么这是对国会权力的非法和危险的篡夺。”

这次联邦上诉法院裁定，国会在通过 IEEPA时没有赋予总统“征收贩运和互惠性质的关税的广泛权力”。

上诉法院在裁决中表示：“值得注意的是，在起草IEEPA时，国会没有使用'关税'一词或其任何同义词，如'关税'或'税收’。这与国会授予此类权力并对该权力进行明确限制的法规形成了鲜明对比。”

该法院大多数法官的结论是，特朗普推出中全面征收关税的努力是如此之大的“规模”。因此，如果他想合法的征收关税，就必须获得国会的明确授权，但我们没有看到国会的明确授权。

而少数持不同意见的法官在法官理查德·塔兰托 （Richard Taranto） 撰写的一份意见书中表示，他们认为特朗普援引的紧急权力确实赋予了他一些征收关税的权力。

“正如其历史所证实的那样，IEEPA 的语言授权征收关税来规范进口，”塔兰托部分写道。

该案由联邦巡回法院的合议庭审理。其中七名法官做出了不利于特朗普的裁决，而四名法官对法院的裁决持不同意见。

尽管多数法官认为特朗普在使用紧急状态法征收关税时越权，但拒绝直接阻止关税。相反，它向下级法院发出了对征税的二次挑战，以重新审视它在全国范围内阻止白宫的关税政策是否走得太远。

理论上来说，税收立法权是议会的重要权力。英国大宪章运动和法国大革命都是因为议会的税收权而引发的。所以美国根本的关税政策决定权还是在国会，总统发布的关税政策只是临时性的。

看来，特朗普关税政策的前景还存在不确定性。