天天网约车近年来，网约车已经融入到人们出行的寻常需求，也为许多灵活就业的人带来工作机会。随着网络车行业的不断发展与完善，人们在乘车安全方面愈发重视，但难免会有乘客因为不系安全带而引发的意外情况，这种侥幸心理，害人害已！并且，事故责任的划分也极易产生争端！

西城法院近日审核的一起交通事故案件，就缘于乘客不系安全带！该乘客本身患有颈椎病，不仅没有安全意识，还不听网约车司机劝阻，拒绝系安全带，导致了车辆事故发生时，因没有安全带保护，而导致受伤致残。

法院经审理认为，乘客未系安全带与其脊髓损伤有直接因果关系，其因自身违法行为导致损害，应减轻侵权人的责任。法院判决乘客自担20%的责任；网约车司机注意力不集中致追尾被判定全责，承担剩余80%的责任，某汽车出租公司及某网约车平台承担连带责任。

某日，霍某通过某网约车平台小程序下单，预约“xx甄选”专车出行，某汽车出租公司司机胡某接单载客，其驾驶的出租车上喷涂有某网约车平台“xx约车”标识。上车后，霍某乘坐于车辆副驾驶位置，网约车司机胡某提醒其系好安全带或于车辆后排就坐，但霍某拒绝并坚持坐在副驾驶，并表示因自己体型偏胖，系安全带不舒服。随即，网约车司机胡某驾驶车辆由南向北行驶在西二环某处时，与另一小客车发生追尾事故，导致两车受损，霍某不幸受伤。交通事故认定书确认司机胡某为全部责任。

据急救病历记载，乘客霍某伤势严重，因脊髓损伤已经导致其无法自主活动，是由医务人员搬运到急救车上后前往医院救治。诊断结果为：无骨折脱位型颈脊髓损伤、颈椎椎间盘突出伤情等。入院后当日，霍某进行了颈后路单开门椎管扩大成型术，出院后于某康复医院住院继续治疗数月。

经鉴定，霍某颈脊髓损伤后截瘫（肌力四级）构成五级伤残（身体已不能自主活动）。网约车司机胡某表示，事发时车速很慢，虽然发生追尾，但是损害后果轻微。

因此，申请了霍某的伤病关系鉴定，鉴定结论认为霍某自身存在较严重的颈椎退行性改变，使其颈椎遭受外力作用时，较正常人易发生颈脊髓损伤，但尚不足以直接导致本次损害后果的发生，本次外伤系主要因素。

随后，霍某将网约车司机胡某、某网约车平台、某汽车出租公司诉至法院，请求赔偿医疗费、护工费、误工费、伤残赔偿金等约150万元。霍某认为，胡某系某汽车出租公司的司机，其在驾驶过程中的过错行为导致原告受伤，应当承担赔偿责任。某网约车平台作为运输合同关系的主体应当承担承运人责任。

被告胡某辩称，原告不仅不听劝阻不系安全带，还坚持坐前排副驾驶，且事故碰撞并不严重，因原告自身颈椎病情应有一定因素。某网约车平台辩称，其仅为提供用车信息服务的撮合平台，仅负责派单给某汽车出租公司司机，由司机负责承运，其与胡某、某汽车出租公司仅为合作关系，且其与某汽车出租公司签订的《网约车合作协议》约定由用人单位承担侵权责任。某汽车出租公司承认胡某是其员工，但辩称某平台是实质性筛选服务提供者和管理交易的主体，且应当为乘客投保乘员险而未投保，应为本案责任主体。

法院经审理认为，乘客未系安全带与其脊髓损伤有直接因果关系，其因自身违法行为导致损害，应减轻侵权人的责任。最终，法院判决乘客自担20%的责任；网约车司机注意力不集中致追尾被判定全责，承担剩余80%的责任，某汽车出租公司及某网约车平台承担连带责任。

这起事故，明显因乘客自身心存侥幸、无视司机劝阻行为造成身体伤害。虽然司机负有主要责任，但乘客需要承担的法律责任，也不可避免！

对此您怎么看？