万万没想到，原来诸葛亮压根儿就不想统一中原，只想守着刘氏宗室偏安西南一隅！

别被《出师表》里那一句“鞠躬尽瘁，死而后已”，给骗了！如果你以为这表面文章是全部的真相，那就太天真了。不信你看——

“来人，将魏延推出去斩了！”随着诸葛亮一声怒喝，全场惊愕，气氛立马反转：魏延危急时刻斩杀长沙太守韩玄，救下老将黄忠，献城诚心归顺刘备，本应受到欣喜接纳……

然而孔明军师初见魏延，就认为“其脑后有反骨，久后必反”，言语中充满了厌恶猜忌，一开始就对他产生了根深蒂固的个人偏见。

爱才惜才的刘备见状赶紧极力阻拦，说道：“若斩此人，恐降者人人自危。望军师恕之。”关羽也再三求情。诸葛亮情面难却，于是勉强松口，却不忘扔下一句警告魏延：

“看在主公面上饶你一命，日后若生异心，定斩不饶。”

你没犯错的时候，先给你扣一顶“随时会谋反”的帽子。对于魏延来说，诸葛亮的这一份偏见，几乎提前给他人生判了死刑，也影响了蜀汉数十年国运。

刘备不死，魏延尚有用武之地，而且能够独当一面。比如刘备拿下汉中，派谁来镇守？因为当时关羽在荆州，按照亲疏远近，张飞应该是不二人选，连张飞自己也这么认为。

然而，识人眼光毒辣通透的刘备，却力排众议，直接拍板任用魏延。而魏延也确实很有本事，镇守汉中八年，不负期望，把防线建得固若金汤，令曹魏始终未敢越雷池一步。

如果说他有叛降的本性，那时候早就转投曹操了，曹操父子也必然对他破格重用、封侯厚待，地位岂不比在蜀汉当个大将更牢靠、更富贵？

可诸葛亮就是不这么想的！果然刘备一死，魏延的噩梦由此开启：诸葛亮对他可谓是处处提防、事事打压，从不放任他大干一场！

北伐曹魏时，魏延提出“子午谷奇谋”：由他率领五千精兵，偷渡险道，出奇制胜一举拿下长安，跟诸葛亮大军前后夹击，平定关中再取中原。

这本来是蜀汉最有希望一统天下的机会，可诸葛亮偏偏以“风险过大”严词拒绝。打仗嘛，哪有不冒险的？就算魏延此举失败，损失也不过是五千人而已。

然而，诸葛亮心中固有的私人恩怨，以及深深的偏见，让他先入为主地否决了魏延的动议。后来魏将邓艾就照搬了“魏延思路”，反其道而行之——偷渡阴平，孤军奇袭，直取成都！

领导说你行，不行也行；领导说你不行，行也不行。如果说孔明打压魏延，是私心作祟，忌惮他难以驾驭，那么他错用马谡，更是违背先帝遗诏，被私心彻底蒙蔽了双眼。

刘备白帝城托孤，特意屏退左右，郑重交代诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君当深察之！”

刘备一生阅人无数，不可谓不英明。尽管他当时因为急着报二弟关羽之仇，惨败夷陵，但他临终前的话充满了睿智。而诸葛亮表面上一一应允，心里可能是不以为然。

由于马谡常伴诸葛亮左右，两人私交很好，诸葛亮就视马谡为心腹知音，自带偏爱滤镜。这与对魏延的天生反向偏见，形成鲜明的反差——

在第一次北伐曹魏迎来顺风顺水的关键时刻，诸葛亮却不顾马谡从未独自领兵打仗的经历，也不听众臣劝阻，执意要把镇守街亭这一关系全局成败的咽喉要塞，交给马谡全权负责。

以致后来蜀军全线崩溃，所有战果得而复失。如果诸葛亮当时用魏延来镇守街亭，岂会遭遇如此惨败？说到底，还是他任人唯亲造成的恶果！

经此一役，蜀汉元气大伤，日渐式微，后续数次北伐再也没有大的建树，早已成强弩之末，再也无力横扫中原、平定乱世。

那诸葛亮为什么非要打压魏延、非要重用马谡？难道他真的是老糊涂了，分不清谁是英雄、谁是草包？

这不仅仅是单纯的用人失误，其实他根本就不想统一天下。所谓“飞鸟尽，良弓藏。狡兔死，走狗烹”，他知道一旦打下江山，蜀汉再无外敌威胁，自己下场如同韩信，再难自保。

比如他的敌手司马懿，在诸葛亮死后，被曹魏“冻结”十年，靠着“装疯卖傻”才苟全性命。演义里两人隔空斗法，现实中何尝不是一种心照不宣的共存？ 要不然，司马懿明知空城，为何还中计退兵？

唯有天下大乱、三分天下，丞相才永远是丞相，蜀主刘禅才会永远仰仗诸葛亮，让他重权在握，出人头地，大展才华。

所以，诸葛亮必须压制魏延，因为他代表速胜主义，万一成功了，诸葛亮的政治价值就会清零；

所以，诸葛亮必须错用马谡，因为他代表无能浮夸，只有失败了，诸葛亮的政治价值才无可替代；

总之，身居高位者，私心一旦凌驾家国，偏见一旦左右大局，就算再有经天纬地之才，也会贻误国运时局，改变历史走向，何况连刘备“皮毛”都不如的诸葛亮呢？

对于这件事情，您‬是‬怎么认‬为‬‬呢？欢迎在评论区内留言讨论^_^

​