乾隆旧本《太极拳谱》相关问题很多。许多学人认为是张三丰原著（经拳），清初王宗岳注（论文），实际上有许多问题。

如前文所言：

一、今残缺清代陈利先生拳谱证据显示，所谓张三丰原著，王宗岳注释的文字，实际上出自陈利之原创。也不是伪造。

二、王宗岳不可能对自己的注释论文，给以高度评价、赞扬。有的学人说那是王宗岳评价张三丰的留言。但按这种说法，此留言的位置又不对。按这种解释，无异于否定了张三丰的后续各文。

我们结合其他抄本可知，乃这一高度评价文，乃移花接木而来，作者乃王宗岳太极拳论之后的另外的人所写。且有针对性而加。

此外，尽管今日来看，民国时期的武学前辈们有各自各样的治学方法及其研究结论等问题，但其奉献精神及投入乃至为此的各种牺牲，值得后人铭记。包括唐豪先生、徐震（哲东）先生、姚馥春先生、姜容樵先生等等。

但对比而言，姚馥春先生、姜容樵先生著作《太极拳讲义》中对乾隆旧本《太极拳谱》版本的介绍，反映出其治学学力，不及唐豪先生、徐震（哲东）先生。

时人及后人可以从唐豪先生、徐震（哲东）先生看到其所得到，所知拳谱的版本信息，包括拳谱面貌，或者根据他人信息，还原的面貌，内容，题跋，序言，目录，署名，藏家等等。

而姚馥春先生、姜容樵先生著作《太极拳讲义》中对乾隆旧抄《太极拳谱》，我们看不到其面貌如何，只看到了其内容。其他诸如原谱名称，如何得出乾隆年间抄本，谱中正文与注文书写是否一人，书写格式等等，包括此谱最后由两人中何人收藏，均无介绍。至于光绪木板本的名称，目录具体内容，顺序，作者或出版者等等均缺，以至于当时唐，徐在公开出版物中质疑指责其真实性等，也无回应。

自《太极拳讲义》出版之后，一直到姜先生1974年去世，乾隆旧抄本，毫无信息。实为学界一大损失！

其个中原因不知，但作为学者，不仅要努力收集，研读相关课题的历史拳谱文献等等，而且自己介绍的时候，还应该完整，首先保存原貌，然后再加自己的理解，不可在未完整展示原始拳谱文献的情况下，直接进行所谓的修正、更改。这也是为何我们挖掘抢救分享的古拳谱，对照的简体之外，一律附有原件，乃至彩印原貌的缘故。

多支持，多抢救，多分享，多保护，多贡献，多受益！

欢迎入群支持，指导！