最大的荒诞，不是假的身份横行，而是假的人，可以真的拿走资源。

最近，网上一条热搜荒谬得让人一开始甚至以为是段子：有人长期冒充“中国美术学院公共艺术学院教授、中国城乡协同创新研究中心主任”等假身份去中标某省市真的大型项目。

中国美术学院官方明确回应：“他从来不是我们老师。”而这位冒充者“李某某”本人竟对记者坦言：“就（是）假的。事情都已经做完了，都是以前的项目了，他（李某某说的竞争对手）现在再翻出来，有什么意义？

“就（是）假的。”——一句比身份更刺耳的回答

没有羞愧，没有遮掩，甚至有点“事过境迁你还能奈我何”的轻松。

这句话比假头衔更扎心，不是谎言被拆穿，而是谎言不需要害怕。

你会发现，他不是慌张的骗子，他是一个在制度缝隙里自如行走的“成功者”：

以“教授”名义出席省级文旅大会

以“主任”身份审美策划、签项目、拿标案

在多个城市的政务公开宣传中以嘉宾亮相

直到公众追问，他才摊牌：

“事情都结束了，翻出来还有什么意义？”

隐含的潜台词是：

只要项目做完，钱到账，身份真假就失去追究价值。

这是最危险的信号，当假可以堂而皇之地被接受，真反而成了多余的执念。

为什么假身份能一路通行？

不要把他当成一个走错路的小骗子。

他是系统漏洞缝隙的产物。

招标单位只看头衔不看资质

活动方只求“亮眼履历”撑场面

官媒报道只要“够权威”不查真伪

所有人都在传递一种微妙默契：

“你给我一个高大上的头衔，我给你一个更大的舞台。”

而真正的问题不是他伪造身份，而是这么多省级、市级机构居然都未审核、未核实、未查证。

我们一直以为社会的运行依靠专业、能力、资质。

但这件事提醒我们：

很多时候，它靠的是包装、话语、标签与仪式感。

在一个信息公开、检索便捷的时代，假身份仍能轻松闯关，拿到项目、站上舞台，这说明：

假并不怕查，真也不再重要。

他为什么敢？

或者是他“笃定”：

这个时代太迷恋“头衔”。

你不需要真造诣，只要有光环；不需要真研究，只要会讲术语；不用真贡献，只要会搭人设。

当资本、政府、城市更新、文化策划、文旅大会需要“专家”点头时，他们不需要一个真正懂城乡、懂艺术、懂规划的人，只需要一个看起来够“权威”的人。

所以，“教授”不是学术级别，而是通往资源的入场券。

正如齐格勒说过一句话：

“当头衔变成利益入口，真理就变成了装饰。”

你可能会想，这只是个孤例，可现实中类似现象比你想象的普遍。

高校名誉、学术职称、专家顾问……在资源稀缺、审核不严、信息不透明的市场环境下，这些头衔被视作通行证，哪怕它是假的，也能轻松进入利益圈层。

有人笑称，这是现代版的“身份套利”，可笑归可笑，却让真正有能力的人反而在竞赛中失利。

这不是一起笑话，而是一面折射镜子

有人可能会觉得，这不过是一个假教授的荒唐闹剧。

不。

它揭开的是更深层的、正在蔓延的社会症候：

冒充博士

冒充专家

冒充院长、智库主任、研究员

乃至冒充政府智囊、国家课题顾问

当学术、文化、艺术被挪用为资源分配入口，就必然催生“头衔生意”。

假身份能拿下政府项目、百万标案、媒体宣传、城市口号策划。

那请问：

真的艺术家、真的学者、真的研究者，被剩下什么？

他说：

“都做完了，现在说还有意义吗？”

但我反问：

如果假身份夺走真学者的机会，拿走真专业的预算，签下需要真能力才能评估的项目，

难道就因为“完结”而免罪？

这不是闹剧，而是：

消解学术信用

侵蚀公共资源

破坏专业秩序

撕裂社会信任

当假能赚到钱，真只能忍气吞声；当包装比能力重要，真诚比不上表演；

我们就会进入一个危险时代：

真话失效，真能力贬值，真身份被嘲讽。

写在最后

当头衔成为通向财富与权力的门票，造假就不再是偏门，而是捷径。

而真正该说出口的不是：

“哈哈，好荒唐。”

而是：

“荒唐不能被允许。”

不是项目做完就算结束，不是骗子曝光就能翻篇，不是“竞争对手针对”就能自我免责。

鲁迅写过一句话，适合今天：

“真的勇气，是在荒谬中坚持分辨真假。”

我想替所有认真钻研、踏实创作、埋头研究却常被边缘的学者、设计者、创作者说一句：

你们的真，不该输给一个包装出来的假。

期待您在评论区分享您的看法，若本文对您有所启发，欢迎点赞、关注，支持我们持续创作深度内容。