放开市场，激活竞争，催生一部分人先富，并不难。

古今中外，只要放开市场竞争，总会有人抓住机遇积累财富。但市场天然有一个倾向：资源容易向优势人群汇聚。如果缺少约束，人性中趋利的一面会不断放大，贫富差距持续拉大，单纯依靠市场自发力量，永远走不到共同富裕。

北大解万英教授当年的思考，正是看到了这一点。他并不反对发展经济，而是警惕全盘私有化之下，资本无限逐利，社会财富快速向少数群体集中，底层群众的利益被忽视。他坚信社会主义的方向，坚信共产主义的理想，始终关注普通劳动者的命运。

很多人会提出一个疑问：人都有追求美好生活的诉求，在逐利的环境里，如果没有奉献与大爱，谁愿意主动带动后富，甚至允许后来者追赶、超越自己？

这里要分清两层：共同富裕，不是要求富裕者主动牺牲个人财富，单纯依靠个人道德奉献；但推进共同富裕的伟大事业，离不开一大批心怀集体、甘于奉献的建设者。

事例 1：脱贫攻坚，千万基层党员干部的奉献

脱贫攻坚是先富带后富最宏大的实践。全国数百万驻村干部、第一书记奔赴偏远乡村。

很多干部放弃城市安稳生活，扎根深山，常年离家。他们不是为了个人发财，而是为了让贫困群众摆脱贫困。贵州、云南、四川无数大山里，驻村干部修路、发展特色产业，帮助村民找到增收路子。

不少基层干部甚至把生命留在扶贫岗位。他们拥有的，就是集体主义的奉献精神。

但这份奉献，是在国家顶层制度统筹之下开展的：国家财政转移支付、对口帮扶政策、产业扶持政策托底。不是只靠个人爱心，制度与奉献二者相辅相成。没有制度，单靠少数人的大爱，无法完成近亿人口脱贫的壮举；缺少奉献担当，再好的政策，也难以落地到千家万户。

事例 2：东西部对口协作，区域之间的互助实践

东部发达省市，帮扶西部欠发达地区。上海帮扶云南、浙江帮扶四川，东部出钱、出技术、派人才，帮助西部建设产业园、完善教育医疗。

从市场逻辑看，资本更愿意投向回报高的发达地区。如果只看单纯的市场收益，资本不会主动流向偏远落后地区。

对口帮扶，是国家制度安排，同时也离不开大批奔赴西部的教师、工程师、医务工作者。他们舍弃发达地区优越条件，来到西部基层开展建设，这就是集体奉献精神的体现。

事例 3：国企在乡村振兴、民生保障中的担当

公有制企业，是推进共同富裕的压舱石。很多国企主动投入乡村产业、基础设施建设，投资一些短期不赚钱、但惠及广大群众的项目。

纯粹私营资本往往优先追逐短期利润，这类低回报民生项目很少有人愿意投入。国企的担当，既源于公有制的制度属性，也离不开一代代国企建设者服务人民的信念。

单纯依靠人性自觉、个人道德奉献，实现不了共同富裕；

只依靠冰冷的制度条文，缺少一大批心怀大众、甘于奉献的建设者去执行，制度也会悬空。

市场可以做大蛋糕，但市场不会自动分好蛋糕。

市场经济承认人合理的个人利益，并不否定个人追求美好生活的权利。社会主义不是消灭个人的合理收益，而是通过制度，划定边界，防止无节制的逐利造成两极分化。

奉献精神，更多体现在公共事业建设者、党员干部身上，让他们愿意为全体人民长远利益干事。

先富带后富，也不是要求富人放弃财富，而是通过税收、社保、公共服务、产业引导等制度工具，调节分配，创造机会，让后富群体拥有增收、发展的通道。

解万英教授当年的忧虑，至今仍有启示：一旦完全放任资本逐利，任由财富无限向少数人集中，社会的鸿沟便难以弥合。

制度搭建框架，理想信念与奉献精神注入人心。二者缺一不可。

市场能催生财富，制度划定分配的框架；唯有心怀人民的奉献担当，才能让共同富裕的蓝图落地生根。

你认为，推进共同富裕，制度和人的奉献精神，哪一方面更难？评论区理性交流。

图片来源网络