河南某县消防救援大队通过微信工作群下达“月度指标”，要求各街镇必须完成“行政处罚不少于2件、罚款金额不少于2000元”的任务，经县政府行政执法监督局监督后，纠正以罚款为目的的执法导向，规范考核指标体系。10月13日，司法部发布规范涉企行政执法专项行动第二批典型案例，上述案例入选。

又见罚款指标！几年前，一些执法领域曾被曝出设有罚没指标或罚款指标，无一例外都受到舆论诟病，有关方面也明确要求，不得以罚款数额作为考核任务。2021年，国务院印发的“关于进一步贯彻实施《中华人民共和国行政处罚法》的通知”指出，不得违法实施行政处罚，不得为了处罚而处罚，坚决杜绝逐利执法，严禁下达罚没指标。

然而，今天，上述某县消防救援大队仍对各街镇下达罚款“月度指标”，既包括处罚件数指标，也包括罚款金额指标，令人感到诧异。这种行政执法方式，究竟是为了遏制火灾事故，还是了经济创收，值得追问。如果是为了预防火灾，显然应该严格按照《消防法》《行政处罚法》来执法，该处罚的一个不能少，不该处罚的，不能乱罚款。

然而，该消防救援大队在没有法律依据，且违反上述文件规定的情况下，仍对街镇下达罚款指标任务。这种做法，既起不到“灭火器”的作用——违反消防规定的单位，有可能通过缴纳罚款换取减少消防投入，如此一来，火灾隐患非但没有解决，反而变相纵容火灾。街镇有关部门很可能陷入“以罚代管”，也给火灾发生埋下了一大隐患。

另外，下达罚款指标还容易出现乱罚款，增加罚款对象特别是企业的负担。同时，还会损伤消防部门和行政执法公信力，并对当地营商环境也是一种伤害。遗憾的是，该消防救援大队只顾自己下达罚款任务，对这种做法带来的恶劣影响完全不放在心上。不客气地说，这完全是为罚款而罚款，究竟乱罚款多少钱，罚款流向何处，有待公开。

这个案例之所以能“见光”，缘于某县行政执法监督局在监督指导综合行政执法工作时，发现近半年全县23个街镇消防领域行政处罚案件呈“整齐化”特征，每月处罚案件数量稳定在2-3件，罚款金额集中于2000-2500元区间。这一方面说明，按指标罚款涉及的范围很广；另一方面，行政执法监督发挥了重要作用，按下了“中止键”。

基层行政执法监督部门积极开展行政执法监督，与今年以来，司法部统筹开展规范涉企行政执法专项行动有关。司法部将其作为第二批典型案例来公布，彰显出严刹此类乱罚款的治理决心。这一案例，不仅对行政执法部门是一种警示，对相关企业也是一种提醒，遇到乱罚款要勇于检举以维护自身利益，还提示我们，治理乱罚款任重道远。

司法部阐述该案典型意义时称，设定罚没指标，背离行政执法初衷，严重影响行政执法的严肃性与权威性，损害政府公信力。对如此恶劣的执法行为，应当严肃处理，不但要将其中的乱罚款一分不少退还给被处罚对象，而且要对制定、下达罚款“月度指标”的责任人严厉追责。如此，才能修补这种下达罚款指标对企业信心带来的伤害。