北京市中恒信律师事务所刘家炜律师，凭借深厚的刑事辩护功底与再审程序实务经验，代理了一起历时近十年、历经原审有罪判决、多次申诉驳回、省高院指令再审、中院发回重审直至终获无罪判决的破坏生产经营罪案件。最终，法院以“新证据导致因果关系存疑，全案证据不能形成完全闭合证据链条”为由，依法宣告当事人无罪，为这起旷日持久的刑事追诉画上了圆满句号。

案件概述

一纸有罪判决，七年漫漫申诉路

2017年10月，当事人因涉嫌破坏生产经营罪被一审法院判处有期徒刑一年六个月。原审判决认定，2011年3月至6月期间，当事人为索要合作开发项目的部分开发权，伙同他人采取封堵工地大门、关闭施工电源、阻碍工人施工等方式阻止项目施工，造成经济损失。

一审判决后，当事人未选择上诉，判决随即生效。此后数年，当事人多次向原审法院及中级法院提出申诉，均被驳回。从2017年到2024年，七年时间里，当事人始终背负着刑事犯罪的标签，申诉之路举步维艰。

律师介入

以再审为突破口，重新审视全案证据

案件陷入僵局之际，当事人委托北京市中恒信律师事务所刘家炜律师代理申诉再审事宜。刘家炜律师介入后，并未急于就原审认定的事实进行简单辩解，而是以再审程序为切入点，对全案证据进行了系统性梳理与重新审视。

刘家炜律师指出，再审程序的核心在于发现足以推翻原判决的新证据，或原判认定基本事实缺乏证据证明。为此，他将工作重心放在两个方向：一是寻找能够动摇原审事实认定基础的新证据；二是重新审视原审证据链的逻辑闭环是否存在断裂。

精准破局

一份信息公开说明，打开案件突破口

在深入研判案件后，刘家炜律师敏锐地意识到，原审判决在“行为与损失之间的因果关系”这一核心问题上存在重大疑问——案涉项目在当事人实施阻止行为期间，是否同时因其他原因被政府主管部门责令停工？如果能证明停工并非（或并非完全）由当事人行为导致，则因果关系的证据链条便无法闭合。

沿着这一思路，刘家炜律师指导当事人向相关行政执法部门申请政府信息公开。2024年1月25日，主管部门出具了一份关键性文件——《关于杨某申请信息公开的情况说明》，其中明确载明：2011年3月11日至12日，主管部门接到当事人报警后到达现场，发现工地没有规划审批手续私自建楼属于违规施工，并及时制止了施工行为；2011年3月至6月期间多次接到举报并及时出警处置；2011年6月11日下达责令改正通知书，要求七日内补办手续。

这份新证据的出现，从根本上动摇了原审判决的事实认定基础——案涉项目在当时本身属于无规划审批手续的违规施工，主管部门在此期间多次介入并责令停工。换言之，即便没有当事人的阻止行为，该项目也面临着被主管部门强制停工的法律后果。

庭审交锋

以新证据击溃因果链条，以疑罪从无赢得无罪判决

凭借这份关键新证据，刘家炜律师向黑龙江省高级人民法院递交了申诉材料。2024年12月，省高院作出再审决定，认为原审判决“认定事实不清，证据不足”，指令中级法院再审。2025年5月，中级法院作出再审裁定，撤销原审判决，发回原审法院重新审判。此后，案件被指定由另一基层法院审理。

在重审庭审中，刘家炜律师围绕“新证据导致因果关系存疑”这一核心论点展开有力辩护：案涉项目在2011年3月至6月期间属于无规划审批手续的违规施工，主管部门在此期间多次接到举报并出警处置，甚至下达了责令改正通知书。因此，项目停工的原因并非（或并非唯一）源于当事人的阻止行为，政府主管部门的行政执法行为同样是导致停工的重要因素。当行为与损害结果之间的因果关系无法排除合理怀疑时，定罪的基础便不复存在。

法院经审理后采纳了辩护意见，认为“因原审判决生效后出现新证据，导致当事人的行为与案涉工程停工、损失之间的因果关系存疑，全案证据不能形成完全闭合的证据链条”，依据“存疑有利于被告人、疑罪从无”的原则，依法宣告当事人无罪。

胜诉落地

一份无罪判决，十年沉冤终得昭雪

最终，法院判决当事人无罪。从2017年的有罪判决到无罪宣告，这起案件历时近十年，历经原审有罪判决、多次申诉驳回、省高院指令再审、中院发回重审、异地法院重审，最终以无罪判决落下帷幕。

从一份有罪判决到一纸无罪宣告，从七年申诉无果到最终沉冤得雪，这起案件的成功逆袭，既是法律正义的胜利，更是专业刑事辩护力量的生动诠释。刘家炜律师以再审程序为突破口，以政府信息公开为利器，精准锁定“因果关系存疑”这一核心辩点，用一份新证据撬动了整个案件的走向。刘家炜律师累计参审、办结各类案件逾千件，在再审申诉、刑事辩护等领域具有丰富的实务经验与敏锐的案件洞察力。当案件陷入绝境，唯有专业与坚持，方能于不可能中寻找可能，于迷雾中觅得正义的曙光。