同样作为零部件企业，我认为中际旭创和三花智控之间是存在一定可比性的。如今很多手握现金的科技股投资者，都将目光锁定在中际旭创上，等着它股价企稳后冲进去搏一波反弹。但仅仅看K线图形去博反弹，很容易一进场就被套牢。所以我认为，还是应当从估值的角度来分析问题。

所谓从估值角度看问题，就是先不考虑AI概念带来的溢价，单从中际旭创作为一家零部件企业的本质出发，估算它至少值多少钱？这里我打算以另一家明星零部件企业三花智控作为估值参照系，来阐述我的观点。

当然，我这纯粹是闲聊。抄底是个很考验技术的事，都说“老手死于抄底”，很多时候底部是走出来的，不是算出来的。我来算这个“底”，纯粹是出于好奇心，而非投资需要。

一、中际旭创和三花智控的毛利率比较

把时间回溯到2019至2021年，中际旭创的销售毛利率在25.4%至27.1%区间波动，三花智控则处于25.7%至29.8%的范围。两家公司所处赛道、下游客户、成本结构均不相同，但毛利率中枢几乎处于同一水平。中际旭创三年均值约26%，三花智控约28%，差距不到三个百分点。

这说明在AI算力需求这轮景气启动之前，两家制造业龙头在各自细分领域的盈利定价能力相近：都具备一定技术壁垒，但都尚未获得稀缺定价权，这也成为了后续估值对比的基准锚点。

转折点出现在2022年之后。中际旭创的毛利率从2021年的25.6%一路攀升至2025年的42%，四年内提升了16个百分点；同期三花智控的毛利率却始终维持在26%至29%的区间，2024年甚至小幅回落至27.5%。一个持续上行，一个原地横盘，这种分化的核心并非经营效率突然拉开差距，而是800G/1.6T光模块在AI资本开支周期中供不应求，让中际旭创获得了阶段性的紧缺定价权。

反过来想，一旦光模块产能逐步释放、供需重回平衡，这种由紧缺支撑的毛利率溢价就会收敛。参照三花智控过去五年稳定在28%上下的盈利中枢，中际旭创毛利率向30%左右回归，是估值分析中应当预留的情景。

二、中际旭创的“地板”估值

以2026年三季度单季收入为基准、对照11月6日收盘市值来看，中际旭创当期收入277.7亿元，对应市值5277亿元；三花智控同期收入83.7亿元，对应市值1416.8亿元。以市值除以季度收入的4倍，可得出粗略的市销率口径：三花智控约4.23倍，中际旭创约4.75倍。两家虽同属制造业龙头、体量相差一个量级，但这一倍数差异，恰好可作为“回归常态化”的参照锚点。

直接将三花智控的市销率套用到中际旭创身上，即用4.23倍乘以其2026年三季度277.7亿元的单季收入，再乘以4，可得出约4700亿元的估值，这便是估值下限，相较于中际旭创5277亿元的当前市值，大约还有一成左右的下行空间。

逻辑很清晰，三花智控作为成熟的制造业龙头，28.8%的毛利率、4.23倍的市销率，代表了市场对“正常化制造业公司”的定价中枢。尽管中际旭创当前42%的毛利率比三花高出13个百分点，但熊市的定价逻辑，就是将一切利空充分纳入定价考量。市场普遍预期，800G/1.6T光模块在AI资本开支周期中供不应求带来的阶段性定价权，会随着产能投放完成、供需关系反转而消失，届时其毛利率向三花智控靠拢的同时，市销率也将向三花收敛。

现在的核心问题是，市场正在对中际旭创进行周期重估。一旦AI资本开支的叙事出现松动，这种重估往往会过度，不会仅仅把溢价从100%压缩到10%，而是可能直接压到零，甚至出现负溢价。因此，要测算估值下限，就按最极端的情形来定，把中际旭创相对三花智控的所有溢价全部扣除，一分不留。

不过从基本面估值的角度看，这种市场预期确实太过悲观，毕竟AI是未来的主流方向，不会很快过时。

三、小结

中际旭创是AI科技赛道的核心龙头。它能否止跌，对A股AI板块乃至整个科技板块都有很强的指标意义。

我观察盘面发现，11月3日至6日中际旭创连续四个交易日放量，结合当前股价处于底部区域，这也可能是即将止跌的量价信号。我的看法很直接，只要科技板块止跌，11月的A股依然很有盼头。