在河南省汝南县常兴镇供销社1992年下岗职工陈某豪夫妇，2007年通过公开竞标，以2万元的价格与汝南县水利部门签订了一份为期30年的农村供水工程经营管理合同。十几年来，他投入大量资金扩建管网、更换设备、服务村民，水价也一直低于周边村庄。然而，2023年8月，水利部门单方面解除了合同，收回了水厂。此后近三年时间里，陈某豪夫妇走上了漫长的诉讼之路，至今未能恢复经营，期望获得合理补偿。

一份合法合规的30年承包合同

2007年8月，陈某豪为自主创业、服务乡村民生，通过公开竞标，以最高价2万元中标水厂经营管理权，与汝南县水利部门正式签订长达30年的水厂承包经营合同，由国家铺设管网，3个村庄共计297户。（注：3个村庄还有没铺完管道，后来2012年到2018年由陈某豪自筹铺全，实现3个村庄群众全部吃上安全水）。合同签订后，他按约定缴纳了承包款，并开始负责常兴镇大申庄村及周边村民的供水服务。

（供水工程经营管理合同，当事人提供）

扎根乡村经营的十余年间，陈某豪夫妇始终坚守供水本职。为满足不断增长的用水需求，二人自筹资金并背负贷款，额外铺设三万余米供水管网，新增四百余户村民接入自来水，覆盖七个村庄组。此后，他又陆续自建管理用房、铁皮大棚、活动板房，并于2020年出资更换智能水表。陈某豪方陈述，2020年以前居民用水收费标准为每吨2.4元，十多年来群众累计拖欠水费二十余万元，该款项至今未能追缴到位。据当地村民反映，该水厂的水价为每吨2.8元，水费中已包含水厂运维费用，村内所有用水户享受全年免费上门维修服务。本厂不设置用水保底，没有每月3吨的最低消费收费标准，且低于周边同类型水厂每吨4元的收费标准。不仅如此，为让全民喝上自来水，2016年来夫妻俩还配合当地乡镇及水利部门，为村内非贫困户、五保户免费安装供水设备，主动承担几百户乡村民生帮扶责任，用心维系农村供水保障工作。

（周边水费对比，当事人提供）

（为61户贫困户安装水设备，当事人提供）

水利部门单方面解除合同，理由是“群众反映”

平稳运营十六年后，事件出现重大转折。2023年7月12日，汝南县水利部门单方解除双方签订的三十年承包合同，称其擅自提高水价、强制更换智能刷卡水表、引发群众信访，构成严重违约。陈某豪对该说法并不认同。

陈某豪表示，水价调整是考虑到运营成本，并未超出合理范围；更换智能刷卡水表也是经村民自愿同意，便于水厂正常运营和收费管理，不存在强制行为，投资巨大且经营方不存在违反合同约定的行为。

2023年8月18日，水利部门正式收回水厂，交由水利部门下设二级机构接管。

诉讼维权，反复拉锯

合同被解除后，陈某豪向汝南县法院提起诉讼，诉讼过程自此开启漫长拉锯。

在诉讼过程中，陈某豪依法申请对扩建管网等资产进行工程造价鉴定。在司法鉴定筹备阶段，水利部门委托法院和鉴定部门工作人员到现场勘验，经双方签字确认，由法院通过正规摇号方式选定鉴定机构，依法完成全部鉴定程序，出具合法有效的鉴定报告，核定相关投入工程造价评估145万元。该工程造价丈量数据、用水户数统计数据，均为2022年11月，水利部门三名工作人员与陈某豪夫妇一同逐户实地丈量、清点核实得出。

（鉴定金额，当事人提供）

然而，汝南县法院一审判决对工程造价补偿金额打折55%：70多万元，判决补偿金额与司法鉴定结果存在较大差距。陈某豪不服判决，上诉至驻马店市中级法院。2025年6月，驻马店中院认为“工程款打折无法律依据”，将案件发回重审。

（一审判决书，当事人提供）

2025年8月20日，案件重审开庭。陈某豪对于水利部门提供的证人证言表示怀疑，后续经过多方询问，发现取证单上的部分当事人并不知情，甚至有相关村民表示从未见过该文件，也不认可其中记载的内容，称文件上的签名、指印均非本人所为，更未参与过“反映供水站问题”的调查，水利部门的取证程序与证据真实性存疑。陈某豪申请对水利部门提交的证人证言进行笔迹鉴定，并对解除合同造成的经营损失进行鉴定，但未得到同意，法院未予准许鉴定。

（证人证言，当事人提供）

二次鉴定，多部门联合查封水厂

2026年，事件进展更加复杂。3月，汝南县法院要求陈某豪接受第二次工程造价鉴定，而陈某豪认为，原鉴定合法有效，水利部门重新申请鉴定已过法律有效期限。

与此同时，案件重审已超出审理期限三个月，相关结论仍待公布。2023年7月12日，多方人员联合行动，对水井进行查封，水厂全面停业，陈某豪夫妇的经营中断。

（多人联合行动，当事人提供）

陈某豪称，自己至今仍有未还清的20万贷款，自1992年下岗以来，既未分到村里土地，也无稳定收入，家庭经济陷入困境。而水厂被收回后，新的管理方继续运营，他却无法获得任何补偿。

希望依法公正审理，保证合理补偿

截至目前，该案重审尚未作出判决。十余年来，陈某豪夫妇为水厂建设、管网铺设、设备更新投入大量积蓄与贷款，至今仍有银行贷款本息未能还清。水厂停业后，失去唯一收入来源，家庭生计陷入困境，前期巨额投入无法收回。

陈某豪夫妇希望案件依法公正审理，尊重有效鉴定意见，准许对关键证据进行笔迹鉴定，并对因合同被解除造成的实际损失进行合理评估并补偿。

事件后续进展，仍待持续关注。