公元 228 年春，身陷张郃重重包围的街亭守将马谡，满心懊悔。他深知违背诸葛亮的安排，失败已注定无法挽回。

然而，世间没有后悔药，战争亦不会给人反思的机会。随着张郃一声令下，魏军全力出击，蜀军惨遭溃败，这场直接左右诸葛亮第一次北伐结局的“街亭之战”，胜负已定。

令人意想不到的是，无论当事人马谡与张郃，还是一心筹谋北伐、志在“兴复汉室，还于旧都”的蜀汉丞相诸葛亮，都未曾料到，“街亭之战”的影响竟如此深远。

那么，倘若当年马谡未一意孤行、自作聪明地在山顶扎营，而是依诸葛亮之策在道路中间设营阻拦张郃大军，街亭之战的结局是否会有所不同？

我们常听闻：“《三国演义》七分真、三分虚。”罗贯中对街亭之战的描写，便将此体现得淋漓尽致。

为何这般说？只因整个战役的进程，基本符合《三国志》对街亭之战的正史描述，但在指挥官的设定上，罗贯中来了个“移花接木”，将本属张郃的功绩，“转嫁”给了司马懿。

《三国演义》原文如此写道：“却说魏主曹睿令张郃为先锋，与司马懿一同征进；一面令辛毗、孙礼二人领兵五万，往助曹真。二人奉诏而去。”

可实际上，这场街亭之战，司马懿并未参与。公元 228 年，司马懿正受魏明帝曹叡之命驻守宛城一带，后来在孟达造反后，才急行军前往平定。

也就是说，广大三国爱好者所熟知的街亭之战，实则是罗贯中为司马懿“代打的一场胜仗”，是为服务小说情节、凸显人物形象而加入的虚构元素。

当然，街亭之战的战局发展，与历史上的实际情况差别不大。故而，无论是张郃还是司马懿，面对马谡的战术失误，把握战机的表现如出一辙。

那么，诸葛亮为何要发起街亭之战？这需从诸葛亮北伐的目的说起。

站在今时今日的角度审视诸葛亮的北伐，或许很多人会毫不犹豫地认定，诸葛亮的北伐毫无胜算，纯属徒劳。后世的历史学家，也常援引三国时期一些官员和学者的言论，来质疑诸葛亮的北伐策略。比如吴国的薛珝，出使蜀国回国后对孙权说，蜀国“经其野民有菜色”，意思是国民都吃不饱，还谈何北伐？

但首先，薛珝出使蜀国是在公元 261 年，而诸葛亮已于公元 234 年病逝，近三十年过去，蜀国国力疲敝之责，怎能归咎于诸葛亮？

其次，诸葛亮的第一次北伐，与后来蒋琬、姜维主导的北伐，有着本质区别。

据《三国志》记载，诸葛亮第一次北伐时的情形是：“亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。”

直白来讲，曹魏的西北边境对诸葛亮的北伐毫无防备。待诸葛亮亲率大军出征，南安、天水和安定三郡未战而降，以长安为中心的关中地区陷入恐慌。在此情形下，魏明帝曹叡不得不亲赴长安抵御诸葛亮大军：“魏明帝西镇长安，命张郃拒亮”。

假设我们身处那个时代，无论是在曹魏还是蜀汉，在没有预知未来的能力下，面对诸葛亮掀起的这次北伐及其带来的影响，真能断言“兴复汉室”毫无成功可能吗？

当时，诸葛亮的大军距长安近在咫尺，而长安作为西汉的都城，其政治意义不言而喻。一旦被诸葛亮攻克，曹魏这个建立未满十年的政权，其合法性又能残存几分？

所以此时的诸葛亮，或许对自己的北伐萌生了一丝希望。而若要拿下长安，首要之举便是掌控战略要地街亭。翻开地图可见，街亭位于长安附近的略阳一带，进可攻关中，退可守陇右。只要守住街亭，曹魏的援军便无法威胁诸葛亮已占据的三郡之地，蜀军便可长驱直入，直逼长安城下。

因此，街亭之战于诸葛亮的北伐而言，是一场必须要打且务必取胜的关键战役。

可如此重要的战役，为何会交由马谡这位新手将领？

真正的三国历史爱好者，不会真的认为“马谡是个无能之辈”。

《三国演义》中记载过马谡的精彩言论：“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。愿丞相但服其心足矣。”

这是马谡针对诸葛亮南征孟获时战术的见解，罗贯中此记载并非凭空捏造，在《三国志》正史中，马谡亦有相同的对诸葛亮的建议。由此可见，马谡至少在军事参谋方面的能力绝非“不知兵”。

而且从马谡早年经历来看，他不仅参与过军事，还有行政经验：“以荆州从事随先主入蜀，除绵竹成都令、越隽太守。”

诸葛亮向来以善于提拔优秀年轻人才著称，后来接替诸葛亮执政的蒋琬、费祎，以及从曹魏投诚的姜维，几乎都是诸葛亮培养出来的。更何况“才器过人，好论军计”，又深受诸葛亮器重的马谡呢？于诸葛亮而言，不培养马谡才是意料之外。

所以，街亭之战中诸葛亮力排众议启用马谡为主将，合乎情理。或许他想借此机会，让这位自己一直欣赏的年轻人建功立业，日后能委以更多重任。

况且，诸葛亮并非完全放任马谡独自领军，他派遣了老将王平辅佐：“因降先主，拜牙门将、裨将军。”

这一方面是考虑到马谡缺乏统兵经验，有王平在可作保障；另一方面也希望马谡能向王平学习，在街亭之战中积累经验。

然而，诸葛亮的设想虽美好，但现实的战场情况却大相径庭。马谡刚率兵抵达街亭，便暴露出临战经验匮乏、死搬书本的“书呆子”气息。

街亭中央本有一条宽阔大道，而诸葛亮的战术安排是让马谡在道路中央扎营，直接阻挡曹魏援军。

可马谡自作聪明，不愿遵循诸葛亮的部署。他考察地形后，发现街亭附近有一座南山，山势险要。他认为在此驻扎，当曹魏军队来犯时，正符合《孙子兵法》中“居高临下”的战斗优势。

于是，马谡将军队全部带至南山上驻扎，这一举动致使蜀军舍弃了最为关键的战略资源——水：“谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。”

作为副将的王平，面对马谡这一令人“无语”的操作，自然不能坐视不管，多次规劝，可马谡态度坚决，只有两个字——“不听”：“平连规谏谡，谡不能用”。

曹魏一方，张郃得知马谡的举动后，大喜过望，迅速率兵切断马谡军队的水源。待马谡察觉，为时已晚。紧接着，张郃率大军包围了马谡驻守的南山，先是围困数日，估计马谡的军队因缺水军心濒临崩溃时，发起总攻，将马谡打得大败：“张绝其汲道，击，大破之，士卒离散。”

马谡的军队中，只有王平率领的千余人马，仍保持着基本的队伍架构，能够组织起有效抵抗，使得张郃怀疑有伏兵，不敢贸然进攻，从而保留了这支大军最后的一点有生力量：“惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。”

街亭之战以蜀军的全面溃败告终，其失败带来的后果极为严重。诸葛亮第一次北伐的成果，三郡之地重归曹魏，诸葛亮本人只能率领几千户人家缓缓撤回汉中，这场最具希望的北伐宣告失败。此后，诸葛亮的北伐再未取得更大进展：“南安、天水、安定郡反应亮，郃皆破平之”、“亮拔西县千馀家，还于汉中”。

当然，马谡也为此次战役的失败付出了生命的代价：“收谡下狱，杀之。”

那么，如果马谡当年依照诸葛亮的部署，在街亭的道路中央扎营，街亭之战会获胜吗？诸葛亮的第一次北伐又会有怎样不同的结局？

其实，即便马谡当道扎营，虽可避免在南山扎营的重大失误，但要战胜张郃，绝非易事。

毕竟此时的张郃，是曹魏“五子良将”中仅存的一位，其军事才能深受赞誉。《三国志》作者陈寿评价道：“郃识变量，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。”

就连诸葛亮本人都对张郃心存忌惮，初出茅庐的马谡加上名不见经传的王平，对阵张郃，胜算恐怕不高。

当然，我们不能忽略一些细节，马谡的身份本质上是蜀军的“先锋”：“亮使马谡督诸军在前”，也就是说马谡的主要作用是守住街亭，等待大军接应。所以，如果不是直接击败张郃，而是设法拖延张郃直至蜀军主力抵达。

只要马谡按照诸葛亮的部署行事，成功的概率还是较大的。待蜀军主力，如魏延、吴懿等人赶到，共同迎战张郃，街亭之战或许会是另一番局面。

但将街亭之战置于诸葛亮第一次北伐的大背景下，我们不得不正视一个事实，那就是街亭之战本质上是一场“胜利收益远小于失败损失”的典型战役。

假设街亭之战获胜，蜀汉也只是获得了攻取长安的机会。要知道，此时的长安，魏明帝曹叡已亲自镇守，而且曹魏除了张郃，还有曹丕的托孤重臣大将军曹真的兵马可供调动。所以，即便蜀军在街亭之战中取胜，接下来还要面对曹真的大军：“一遣大将军曹真都督关右，并进兵”。

要知道，曹真在曹魏政权中的影响力和地位，远非张郃可比。若说街亭之战中张郃只能统领五万人马，那么曹真所能动员和指挥的兵力，至少在十万以上，再加上曹叡亲自指挥的长安兵马。

诸葛亮所面临的挑战，依旧十分严峻。

因此，若街亭之战中马谡未自作聪明，依诸葛亮的部署行事，达成战术目标的可能性较大，但对诸葛亮北伐的整体影响，或许并非巨大，北伐的胜算，依旧不高