10月16日外交部例行记者会上，德新社记者问：特朗普表示美方正就无核化问题同中俄沟通，中方有何回应？发言人毛宁答得干脆：中国的核力量同美俄完全不在一个层级，现阶段让中方参加所谓裁军谈判，不公平、不合理、也不可行。 三个"不"，表明了清清楚楚的中国态度，没有任何商量余地，不是谁说了就可以动摇。

第一，中国到底有多少核弹，与俄美差距多大？

先看中国核武器的家底。国际智库与各方公开评估的口径或有差异，但量级是可以确认的：美俄各保有数千枚核弹头，两国合计占全球核武库的九成以上；中国始终维持在最低限度水平。 这就是那三个“不”态度理直气壮的原因所在，让数量只有零头的国家，和数量占九成的两家坐上同一张裁军桌“对等削减”，是不现实的。 中国核力量的一贯特征是够用、可靠、不参加军备竞赛，这个规模是防御性核政策的自然结果。

1964年10月16日，第一次核试验成功的当天，中国政府就郑重宣布：在任何时候、任何情况下，都不首先使用核武器。 这一承诺保持了六十年，至今没有任何一个核大国做出同等承诺。我们造核武器，从来不是为了威胁谁，而是为了不被核武器威胁。

第二，中国不参与核裁军，是希望美俄率先削减核武器。

这道理中方讲了半个多世纪：拥有最大核武库的国家，对核裁军负有特殊优先责任。 这是国际社会的普遍共识，写在核裁军国际文件的精神里，也写在联合国的历次决议里。

逻辑也很简单，拥有九成核弹的国家不先清库存，反倒要求只留了零头的人一起削减，这不是裁军，是变相解除他人武装。 再看看美俄自己的"裁军成绩单"：冷战结束后签署的一揽子军控条约，退的退、废的废，《中导条约》已经作废，仅存的双边核裁军条约也在名存实亡的边缘徘徊。让两个把军控框架拆得七零八落的国家来主导全球核裁军，再把义务转嫁到中国头上？

中国的立场从来不是拒绝核裁军，而是拒绝不公正的核裁军。只要美俄先把自己的数量降下来、降到与中国同一水平线，再谈共同裁减，没问题。

第三，现阶段不考虑核裁军，警惕日本拥核风险，也是重要原因。

日本是二战的战败国，也是唯一遭受过核打击的国家，如今却在琢磨给"无核三原则"松绑、筹划核动力潜艇，"核共享"的声音在日本政坛从未断过。 广岛、长崎的悲剧记忆还在，日本政客却已在幻想把核武器重新引进国门，其威胁具有毁灭性。

一个至今没有对侵略历史作出彻底清算的国家，一旦越过核门槛，对亚洲意味着什么，历史早有答案。更何况，日本已经准备好了技术与核弹材料，自称一夜之间可以拥有核武器，中国必须保持足够的警惕，保持足够的核打击力量， 才能遏制军国主义死灰复燃。 这一点，没有任何商量的余地，必须牢牢守住底线！

一句话总结：核武库不在一个量级，责任就不在一个平面；美俄先裁是义务，中国不谈是底线，只有这样，才能防住军国主义的死灰复燃，也才能最终消灭核武器。

2026 年10月17日，甘肃兰州。