在山东省临沂市，张海卿的生活因一场突如其来的金融纠纷而彻底改变。他本只是出于友情，帮朋友李昌戈一个忙，代为办理了一笔融资租赁业务，却不料因此背负上了38万余元的巨额债务。这场风波不仅让张海卿陷入了经济困境，更引发了公众对金融机构合规审查、个人权益保护以及法律公正性的广泛关注。
代签合同，背负债务代办融资
2023年10月，张海卿受朋友李昌戈的请托，同意代为办理一笔融资租赁业务。李昌戈自称因信用不佳，无法直接从金融机构获得贷款，希望张海卿能以其名义办理，并承诺所有还款均由自己负责。
出于对朋友的信任，张海卿答应了这一请求，并在未充分了解合同内容的情况下，与民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生租赁公司”）签订了《融资租赁合同（售后回租）》。
虚构交易
根据合同约定，张海卿作为承租人，将从临沂文泽汽车销售有限公司（以下简称“文泽公司”）购买一辆陕汽牌牵引车和一辆沂蒙牌半挂车，并通过售后回租的方式向民生租赁公司融资。融资期限为36期，每期需支付高额租金。然而，这场看似普通的融资租赁业务，实则暗藏玄机。
文泽公司在收到民生租赁公司支付的37万余元融资款后，并未按约定交付车辆，而是将大部分资金转给了山东增平汽车销售服务有限公司（以下简称“增平公司”）。
更令人震惊的是，涉案的两辆车辆根本未实际交付，牵引车因原买家李昌戈违约被转售，半挂车则至今停放在厂家，发票也分别被核销及红冲。
债务降临
民生租赁公司在未核实车辆实际交付情况的前提下，仅凭发票和承诺函便发放了贷款。随着李昌戈的失联和车辆未交付的事实暴露，张海卿突然发现自己成了这场虚假交易的“替罪羊”。
2024年6月，民生租赁公司一纸诉状将张海卿告上法庭，要求其支付未付租金及违约金。面对突如其来的债务，张海卿坚称自己只是代签合同，并未实际使用融资款或接收车辆，但法院最终判决其承担还款责任，文泽公司、增平公司等承担连带责任。
司法裁判下的责任强加责任归属的争议焦点
临沂市河东区人民法院审理做出裁定，判决张海卿需在10日内支付38万余元租金及利息，文泽公司、增平公司等承担连带责任：
尽管车辆未实际交付，但民生租赁已履行放款义务，张海卿作为合同签署方应承担还款责任；
2、张海卿未按期支付租金构成违约，需支付未付租金38万余元及罚息、违约金（合并按年利率24%计算）；
3、文泽公司出具《提前放款承诺函》，增平公司出具《连带责任保证函》，需对债务承担连带清偿责任；
4、文泽公司原股东张作洪、现股东庞廷柏，增平公司唯一股东李永宝，因未能证明财产独立于公司，需承担连带责任。
张海卿在法庭上坚称自己只是代为办理业务，并非实际融资需求方，也未实际接收车辆，不应承担还款责任。同时，他还指出文泽公司和增平公司存在违约行为，未履行车辆交付、上牌及抵押登记义务，导致合同目的无法实现。
然而法院在审理过程中认为，尽管租赁物未实际交付，但根据合同约定及张海卿的签字确认，融资租赁合同关系已经成立。民生租赁公司已依约放款，张海卿应当按照合同约定按时足额支付租金。
“我只是出于友情帮了个忙，没想到却陷入了这样的困境。”张海卿无奈地说：“我根本没有拿到车，也没有用到这笔钱，为什么要我来还这笔债？”
“形式正义”与“实质公平”法院的判决依据《民法典》第七百五十二条：“承租人应当按照约定支付租金。但法院的判决过于侧重合同形式，忽视了融资租赁“融资+融物”的本质特征。其中的的三大矛盾点不容忽视：
1、根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，融资租赁的标的物需“特定化、可交付”。本案中两辆车均未实际交付，发票被核销和红冲，融资租赁的“物权基础”荡然无存。
2、文泽公司收到37万余元后，当日将36万余元转至增平公司，未用于购车，涉嫌资金挪用，资金流向不合理。
3、民生租赁仅凭发票和承诺函放款，未核实车辆实际交付情况，合规审查流于形式。
法律视角合规审查流于形式：民生租赁公司的合规审查流程也受质疑，根据《中华人民共和国民法典》及相关金融法规，金融机构在发放贷款或进行融资租赁业务时，应当对借款人的信用状况、还款能力以及租赁物的实际情况进行严格审查。
然而在这起案件中，民生租赁公司仅凭发票和承诺函便轻易放款，未能有效核实车辆的实际交付情况，导致纠纷发生。
债务加入不当：文泽公司和增平公司的行为或涉嫌违约或债务加入不当，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，公司应当对其债务承担独立责任，股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务。
然而在这起案件中，文泽公司和增平公司的唯一股东，均未能证明其个人财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带责任。
社会反思：如何守护权益在这场虚构交易下的金融陷阱中，张海卿虽然暂时承受了不公的判决结果，但他没有选择沉默和放弃。会通过多种方式来维护自身的合法权益。
这起案件并不是个人的悲剧，更是对整个金融行业合规经营的一次警醒。在金融交易中，无论是金融机构还是普通消费者，都应时刻保持警惕和理性。金融机构应严格履行合规审查义务，确保交易的真实性和合法性；消费者则应增强风险意识，避免盲目代签合同或参与不明真相的交易。
我们相信，在法治社会的阳光下，任何虚构交易和金融欺诈行为都将无所遁形。希望公安机关能尽快立案介入调查，希望法院能启动再审程序，张海卿的冤屈终将会得到伸张。同时也希望这起事件能够成为推动金融行业合规经营、保护消费者权益的一个重要契机，让法治之光照亮每一个角落。