最近浙江发生了件挺遗憾的事情。

一个考生考浙江大学时考了670分，结果没等到录取通知书，却因为兼职进了看守所。

这到底是咋回事呢？

本来家人觉得孩子只是正常兼职，可谁知道警察的话却是晴天霹雳。

警察来到家中表示，你孩子涉嫌帮信罪，也就是说去帮忙转账了，俗称跑分，用自己的银行卡接收账款再转出去。

家长这才知道，原来孩子的兼职是违法的，可孩子说他自己不知道这是犯罪，只知道赚钱很多，于是就干了。

当然，对于一个能考上浙江大学的考生来说，如果不知道这是犯罪行为，我个人不太相信，更何况他考了670分。

还有个证据是，律师说，他是“躲进房间赚零花钱”。如果真是正常职业，谁会需要躲进房间去赚零花钱，大概率，他知道他的职业有问题。

他是个成年人，成年人就应该为自己的行为负责任，这点没什么可说的。

另外，帮信罪毕竟属于诈骗的一部分，现在全国都在反诈骗，这孩子还没进大学就出这个问题，确实极为危险。

他的律师刚会见他出来，也觉得挺可惜的，在看守所孩子还问：我这辈子是不是就完了？

那么问题来了，这个浙大准新生的未来，真的完了吗？

看到这条新闻，很多人心头一紧：寒窗苦读十几年，高分考入名校，人生刚要起航，却一脚踏入看守所。前程似乎瞬间化为乌有。

“这孩子这辈子是不是毁了？”“名校梦碎，以后工作怎么办？人生彻底黑了吧？”

这种担忧和惋惜，几乎是本能反应。高分考生+涉案=前程尽毁，似乎成了板上钉钉的公式。

但，一些真实发生的案例，或许能让我们跳出这种沉重的“预设”。

之前就有名牌大学学生因年少无知卷入类似“跑分”活动，后被依法处理。他深刻反省，积极弥补，毕业后凭借专业能力和改过自新的表现，依然在相关领域找到了合适的工作，生活逐步走上正轨。

而且，司法机关在处理此类涉及在校生或刚成年学生的案件时，通常会考虑其认知水平、主观恶性、社会危害性以及悔罪态度，并非“一棍子打死”。在符合法律规定的前提下，争取不起诉、缓刑或者社区矫正等从宽处理的可能性是存在的。

02 我刚才讲的例子，是侥幸还是普遍可能？

看到上述例子，有人可能会质疑：“这只是极少数幸运个案吧？绝大多数摊上这种事的，不都前程尽毁了吗？”

这种疑虑很自然，毕竟谁都不想赌一个渺茫的希望。

但现实情况是：

在法律框架内，对于年轻学生、特别是初犯且情节并非极其恶劣的“帮信”涉案者，挽救教育和给出路的努力，并非罕见特例，而是司法实践中的一种重要考量。

为什么这么说？

首先，从法律规定本身来看。

我国刑法和相关司法解释，本身就蕴含着惩罚与教育相结合的原则。尤其是对于未成年人以及刚满十八周岁、社会经验严重不足的在校学生，在符合法定条件（如情节较轻、认罪悔罪、退赃退赔、取得谅解等）时，可以依法从轻、减轻处罚，甚至可以争取相对不起诉（免于刑事处罚）或适用缓刑。这并非法外开恩，而是法律精神的体现。

再来看社会和司法层面。

挽救失足青少年，帮助他们重回正轨，是社会治理的重要目标。司法机关在处理此类案件时，除了依法办案，也会评估涉案者的主观恶性、社会危害性以及回归社会的可能性。高考670分所展现的学习能力，并非毫无价值，若能真诚悔过、弥补过错，其未来的社会价值潜力依然值得谨慎评估。

因此，“一沾案底，人生全毁”的绝对化论断，可能遮蔽了法律框架内存在的挽救空间和个体努力的可能性路径。

以前那些令人绝望的“人生全毁”故事，很多是基于过去的个案或极端情形；而具体的个案，需要在现行法律框架下，结合具体情节、悔罪态度和后续努力来审视，存在争取较好结果的空间（尽管依然艰难）。

我分析，这位浙江考生的未来，并非如想象中那般绝对黑暗。

只是根深蒂固的“犯罪=毁灭”的刻板印象，以及过去个别极端案例的放大，很大程度上主导了我们的判断！