12月27日，前中国书协会员、深耕米芾书法研究四十余年的博主冷恒宇（网名“大雨廔”），带领四十余名学员赴江西博物馆观展时，突然对着展柜中的《行书三札卷》发难，现场拍摄视频公开质疑：“这根本不是米芾真迹，墨色像印刷品，钤印顺序也不对！”

视频一经发布，瞬间在社交平台引爆舆论。作为北宋“宋四家”之一，米芾的真迹流传至今寥寥无几，而这幅由《长至帖》《韩马帖》《新恩帖》合裱而成的《行书三札卷》，是赣博特展的“镇场之宝”，更是故宫借展的一级文物。

一边是四十年研究经验的书法专家，一边是故宫与江西博物馆的双重背书，这场“真伪之争”迅速发酵。网友吵翻评论区，有人力挺大雨廔“敢说真话”，也有人质疑“仅凭肉眼就下结论太草率”。直到12月28日晚，官方紧急发声回应，这场风波才逐渐平息，但留给我们的思考，远未结束。

一、风波始末：三大疑点，现场争执引警方介入

这场争议的爆发，并非空穴来风。大雨廔在视频中，直指《行书三札卷》存在三大“致命破绽”，每一点都直击文物真伪核心：

1. 墨色无变化，酷似印刷品

米芾书法以“刷字”技法闻名，真迹向来墨色淋漓、枯润交织，一笔之内能呈现出浓淡、干湿的丰富层次，自带极强的生命力。但大雨廔现场观察后指出，展出品的墨色异常均匀平滑，毫无自然笔触的起伏变化，视觉效果与高清印刷复制品高度相似。后续他对比网络流传的高清图，发现两者在墨色细节上差异明显，更坚定了“非真迹”的判断。

2. 钤印顺序反常，违背收藏常识

这幅《行书三札卷》曾历经清代皇室收藏，上面留有多位清代皇帝的御印。按照古代收藏惯例，御印需钤印在字迹之上，以此彰显皇权对文物的认证与掌控，这是历代收藏的基本常识。但大雨廔与学员现场观察发现，展品竟呈现“字在章上”的反常状态，御印被字迹覆盖，完全不符合历史逻辑。

3. 展陈灯光存疑，工作人员解释矛盾

更让人起疑的是展陈细节：展厅内黄庭坚等其他文物均采用侧光照明，能清晰呈现笔墨纹理与纸张质感，唯独《行书三札卷》的展柜仅用顶灯，光线昏暗模糊，根本无法细辨细节。面对质疑，工作人员最初称“侧灯损坏”，后续又改口为“侧灯可能损伤文物”，前后矛盾的表述不仅未能打消疑虑，反而让现场争执愈发激烈，最终不得不报警协调。

视频流出后，#江西博物馆米芾三札真伪争议#话题快速冲上热搜，短短24小时内阅读量破亿。大雨廔甚至直言“若展出复制品则属欺诈”，引发网友对“故宫真迹是否被掉包”“博物馆是否违规展陈”的疯狂猜测。

二、官方回应：紧急辟谣，故宫专家硬核背书

舆论愈演愈烈之际，12月28日晚，江西博物馆率先通过官方公众号发布声明，明确回应“该展品为原件，绝非印刷品或复制品”，强调借展、布展均严格遵循国家规定，感谢社会各界的监督。

但这份未针对性解答核心疑点的声明，反而引发更多讨论。随后，出借方故宫博物院强势介入，联合文博领域专家给出专业解读，逐一消解争议：

针对“墨色均匀像印刷品”：专家通过现场高清实拍证实，作品实际存在自然的枯笔与浓淡变化，所谓“印刷感”，实则是网络图片调色偏差、观展角度局限，以及玻璃展柜反光共同造成的视觉误差。

针对“字压章”反常：专家解释，这是手机拍摄算法失真与玻璃反光导致的误解，实地核验后确认，御印均清晰钤印在字迹之上，“章压字”完全符合清代皇室收藏惯例，此前的争议纯属视觉乌龙。

针对“灯光异常”：博物馆方面说明，灯光设计完全遵循文物保护标准，不同文物因纸张材质、墨迹稳定性不同，需匹配不同照明方式，《行书三札卷》采用顶灯是为避免侧光直射损伤墨迹，属于正常展陈设计，并非刻意隐瞒细节。

此外，故宫工作人员补充，该《行书三札卷》早年经启功、徐邦达等泰斗级专家审定，且通过光谱扫描等科技手段验证，年代特征与材质工艺均符合北宋标准，传承有序，此前从未有过真伪争议。截至12月28日17时，大雨廔已下架相关质疑视频，这场真伪之争暂时落幕。

三、网友吵翻：一边是“敢说真话”，一边是“专业敬畏”

官方回应虽已出炉，但网友的讨论仍未平息，评论区俨然分成两大阵营，观点激烈碰撞：

「力挺大雨廔派」认为，作为深耕米芾书法四十余年的专家，大雨廔的直观判断值得重视：“能看出墨色和钤印的问题，说明他是真的懂行，敢于质疑权威，这种态度难能可贵！”还有网友关联近期“南京博物院文物调剂事件”，直言“文博机构信任度本就敏感，更该公开细节自证清白，而不是简单辟谣”。

「支持官方派」则反驳，仅凭肉眼观察就下结论太过草率：“启功先生都审定过，还有科技检测背书，难道不如现场看一眼？”更有书法爱好者指出，“米芾晚年书法墨色本就偏沉稳，再加上年代久远，墨迹氧化后层次可能变浅，不能用现代审美去苛求”。

还有中立网友理性表示：“这场争议本质是专业认知差异，大雨廔的质疑提供了监督视角，而官方的回应也需要更细致的科普，毕竟不是所有人都懂书法和文物鉴定，公开更多细节才能真正打消疑虑。”

四、争议背后：不止是真伪，更是书法与文博的普及课

其实，这场看似激烈的真伪之争，背后藏着两大值得深思的话题。

一方面，是书法审美与文物鉴定的专业性门槛。作为米芾晚年成熟期的代表作，《行书三札卷》“神完气足，炉火纯青”，是研究宋代“尚意”书风的重要实物资料。但对普通观众而言，很难通过一眼观察分辨墨色层次、钤印顺序的门道，这也让“肉眼鉴定”与“专业审定”的分歧难以避免。而这场争议，恰好给大众上了一堂生动的书法科普课——米芾的“刷字”技法、古代御印的钤印逻辑、文物展陈的保护常识，都在讨论中被广泛传播。

另一方面，是文博机构的信任危机与科普责任。在“南京博物院文物调剂事件”的余波下，公众对文博机构的信任本就处于敏感阶段，此次米芾三札的争议，更凸显了文博机构科普的重要性。与其简单发布辟谣声明，不如公开文物鉴定的细节、展陈设计的考量，甚至放出高清细节图，让大众能直观感受米芾书法的魅力与文物的真实性，这才是化解质疑、传递传统文化魅力的最佳方式。

结语：质疑是监督，敬畏是底线

一场真伪之争，让米芾的《行书三札卷》走进了更多人的视野，也让书法与文博的话题再次引发关注。

大雨廔的质疑，或许带着专业研究者的敏锐，也为文博机构的工作敲响了警钟；而官方的回应与科普，则让我们看到了传统文化传承中的严谨与坚守。对普通大众而言，这场争议不仅让我们了解了米芾书法的精髓，更懂得了文物鉴定的专业性与严肃性——敬畏传统，尊重专业，才能让书法与文博真正走进生活，传递文化的力量。

你怎么看待这场米芾三札真伪争议？你觉得肉眼能鉴定书法真迹吗？欢迎在评论区分享你的观点，一起交流讨论～



欢迎点赞+关注！

转载声明：本文系编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与我们联系，我们将在第一时间删除内容！