《中美博弈的最优解，竟是“互相害怕”？》

——当“掀桌子”的代价太大，理性反而成了最硬的安全阀

很多人以为，大国竞争的终点一定是冲突。真的是这样吗？

想象一个画面：会议室里咖啡凉了，屏幕上滚动着两行预测——“若全面对抗，双方GDP同步回落”“供应链冲击引发全球震荡”。空气沉默。不是不想强硬，是谁都算得清账。

所谓“相互威慑”，听着像冷战遗产，本质却是现代版“算账逻辑”。冷战时期，拥核国家之间没有爆发直接战争，这是可核验的事实。今天更复杂——2023年中美货物贸易额仍接近6900亿美元。两条深度缠绕的产业链，真能“一刀两断”？动手容易，复原难。

这也是为什么“修昔底德陷阱”并非宿命。古希腊没有全球资本流、没有跨国供应链，更没有实时金融市场。当冲突收益下降、代价对称上升，冒险就变得愚蠢。这不是示弱，是结构约束。就像两辆高速并行的列车，张力十足，但司机都知道——方向盘一偏，代价自负。

世界确实在十字路口，但十字路口不等于悬崖。恐惧+理性，才是真正的稳定器。

大国和平从来不靠善意维持，而靠对后果的敬畏。

真正的底色不是冲动，而是算账。

（唐加文，笔名金观平；本文成稿后，经AI审阅校对）