在2025年的尾声回望，中国高校在全球顶尖学术期刊《细胞》、《自然》和《科学》上的表现，确实折射出国家基础科研实力的显著进步。这些被合称为“CNS”的刊物，其地位与影响力以及中国学者在其中日益活跃的身影，共同描绘出一幅令人鼓舞的学术图景。

CNS被全球科学界公认为学术期刊的“金字塔尖”，其地位近乎神话。这源于它们创刊悠久（如《自然》始于1869年）、拥有极为严格的审稿标准（录用率普遍低于8%），并且历史上承载了众多里程碑式的科学发现（如DNA双螺旋结构）。

发表一篇CNS论文，被视为科研人员职业生涯的荣耀，也常常成为评选诺贝尔奖、竞选院士的重要依据。更重要的是，其影响力超越学术界，能引领全球科学议题，甚至影响公共政策。

中国高校在CNS上的表现，已成为衡量其基础研究实力的“黄金标尺”。数据显示，2025年前三季度，中国内地高校在CNS上发表的论文已超过200篇，北京大学（34篇）、清华大学（29篇）断层领先，浙江大学、复旦大学等“华东五校”紧随其后。

更令人欣喜的是，南方科技大学（11篇）、西湖大学（9篇）等新兴高校实现了对部分传统强校的“弯道超车”，体现了中国科研力量的多元化布局。此外，内蒙古大学等高校实现的历史性突破，也说明了科研高地正在全国范围内拓展。

然而，CNS的光环也伴随着争议。早在2013年，就有诺奖得主和国内学者批评“拜杂志教”现象，指出将CNS论文与巨额奖金、职称评定过度绑定，可能会扭曲科研的本意，鼓励短期行为。事实上，许多开创性研究初稿也曾被CNS拒绝，这提醒我们，期刊名称不应成为衡量科学价值的唯一尺码。真正的科研价值，在于其是否推动了认知边界，解决了重要问题。

站在2025年的终点，中国科研在CNS舞台上的亮眼表现值得自豪。这份成绩单是几代科研工作者脚踏实地、不懈努力的成果。未来的挑战，在于如何更自信地构建属于自己的科学评价体系和文化，让科研生态更加健康、多元和深厚。

在2025年全年，我国高校在《自然》《科学》和《细胞》等三大顶刊上，都有不错的表现，比2024年有了较大幅度的提高。其中，北京大学共发表34篇，排名全国高校第一位。清华大学发表30篇，排名全国高校第二位。

浙江大学发表20篇，排名全国高校第三位。复旦大学发表17篇，排名全国高校第四位。中国科学技术大学发表16篇，排名全国高校第五位。上海交通大学13篇，排名全国高校第六位。南方科技大学发表12篇，排名全国高校第七位。西湖大学与中山大学各9篇，排名并列全国高校第八位。

南京大学共发表7篇，排名全国高校第十位。四川大学、北京航空航天大学、西安交通大学各发表6篇，排名并列全国高校第十一位。首都医科大学发表5篇，排名第十二位。上海科技大学、同济大学、华中农业大学各自发表4篇，排名全国高校第十五位。

从以上排名看，C9名校仍然是第一档的存在，北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、中国科学技术大学、南京大学、西安交通大学均进入了前十一强。只有哈尔滨工业大学没有进入前十五强。

新型大学表现抢眼。南方科技大学以12篇，排名第七位，西湖大学以9篇排名并列第八位。首都医科大学排名十四位。由此可见，我国高校的办学实力，不用仅仅有985工程大学、211工程大学、双一流建设高校来绝对衡量。

随着我国经济实力的不断提升，我国高科技实力也必然水涨船高，由此推动中国高校跨越式发展。南方科技大学、西湖大学、上海科技大学、福耀科技大学、宁波东方理工大学等新型大学，也必然以全新的姿态，立足于中国高等教育之林，为中国高等教育的发展，提供新的思路。

西湖大学与南方科技大学在CNS上的卓越表现，堪称中国高等教育领域一道亮眼的风景。这两所年轻高校凭借其独特的发展模式，在基础研究领域实现了对部分传统名校的“弯道超车”。

2025年前三季度，南方科技大学已发表10篇CNS论文，与上海交通大学并列全国第六；西湖大学也贡献了9篇，位居全国第八。

这一成绩的取得，主要源于其精准的学科布局、灵活的创新机制与全球化的人才战略。它们摒弃“大而全”的传统路径，聚焦于生命科学（西湖大学）和材料科学、化学（南方科技大学）等高影响力领域，并大力推动学科交叉融合。

同时，两校通过实施国际化的顶尖人才引进计划、赋予科学家充分的科研自主权、建立一流的科研平台，并采用长周期学术评估等创新管理制度，有效激发了科研人员的原始创新活力。

它们的成功实践，不仅证明了新机制、新模式下能够产生高质量的科研成果，也为中国高等教育的多元化发展和科研体制改革提供了宝贵的范式参考