当对讲机重重砸在脸上的时候，张女士怎么都没想到，自己只是在路边，摆个小摊维持生计，竟会招来如此横祸。

2025年9月6日，四川攀枝花，万达广场外的大街上，张女士和往常一样，摆摊卖着小饰品，希望靠着小小摊位，能维持家里生计。

忽然，一名万达广场的保安姚某某，拿着手机走过来，一声不吭地对着她的脸，就是一段近距离拍摄。

来源网络

张女士顿感自己的合法权益被侵犯，对保安说：“你这是侵犯我肖像权，你拍摊位都没事。”

不料，这句话却激怒了保安。

双方争执很快升级肢体冲突，保安情绪失控，先是动手打烂张女士的摊位物品，随后竟掏出对讲机，直接砸向她的面部。

现场一度混乱，即便有路过的白衣男子挺身阻拦，保安还是挣脱束缚，再次冲向已经瘫坐在地的张女士，继续攻击她的头部和脸部。

双方暴力冲突结束后，留下的是满身伤痕和难以愈合的心理创伤。

经医院诊断，张女士鼻骨颌骨骨折、牙齿断裂。但这还不是全部，经过治疗出院后，她仍然持续出现头痛、耳鸣症状，随后被诊断为中度焦虑抑郁症。

“对方断断续续垫付过医疗费，”张女士坦言，“经治疗出院后，我仍持续出现头痛、耳鸣症状，经诊断为中度焦虑抑郁症，目前的治疗费用全靠借钱维持。”

身体的伤口或许会随着时间愈合，但心理的阴影不知会持续多久。

随着事件发展，张女士提出了12万元的赔偿要求，这笔费用需要覆盖医疗费、后续康复费、误工费、护理费等。

而万达广场方面的回应却令人心寒，他们只愿意赔偿2.5万元。

这还不算，万达广场的贺经理在接受采访时一再强调：“涉事保安系外包人员，与万达无直接劳动关系。”

意思很明白：打人的是外包公司的人，跟我们万达广场没关系。

这种“甩锅”态度引发了公众不满。

从法律角度看，根据国家《民法典》相关规定：经营场所的经营者、管理者如果没有尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

保安在万达广场周边执勤，正是在履行维护经营场所秩序的职责，无论他的劳动合同与谁签订，他的行为都代表着万达广场的管理行为，应当承担全部赔偿责任。

根据警方调查，张女士的伤情已被鉴定为轻伤二级。这意味着打人保安姚某某的行为已经涉嫌刑事犯罪。

依据我国《刑法》：故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

目前，涉事保安姚某某已被拘留，东区警方已立案侦办此案。

但赔偿问题仍然悬而未决。万达方面表示已准备通过法律程序解决，而张女士则要继续靠借钱维持治疗。

万达试图用“外包人员”这块盾牌来抵挡责任，但在法律和公众舆论面前，这种说法显然站不住脚。

保安的职责本是维护秩序，而不是滥用暴力。当暴力事件发生时，也暴露出企业在人员筛选、岗前培训和日常监督上的巨大漏洞。

将安保工作外包，不等于将安全管理的责任也一并外包了。

有网友一针见血地评论：“不管是不是外包，保安在为雇主维护利益，出事了自然也应该担责。”

这话说出了许多人的心声。

在消费者眼中，穿着制服在万达广场执勤的保安就代表着万达的形象，他的行为无论好坏，都会直接与万达的品牌信誉挂钩。

如今，张女士的维权之路还在继续。

她不仅要面对身体的疼痛和心理的创伤，还要应对巨大的经济压力和艰难的谈判过程。

保安打人事件看似个别员工的冲动行为，实则反映了企业在管理、培训和责任担当上的系统性问题。

法律终究会给出公正的判决。但无论如何，这件事已经给所有企业敲响了警钟：外包不是免责金牌，权力不是暴力借口。

每个人都能通过诚实劳动谋生，而不必生活在暴力的恐惧之中。