作者介绍：薛铁鏻（ICF认证MCC教练），教练吧（Coach8）创始人，曾任新高教集团副总裁、水晶石数字科技集团副总裁、金牛和瑞投资合伙人；中国传媒大学客座讲师；LUXX Profile大师级分析师&中国区首席讲师 ；乐高 Serious Work认证引导师 、国家二级心理咨询师；教练头部企业客户超过60家。

昆明的雨季，总有一种“拧巴”的特质。上一秒还是艳阳高照，下一秒就能大雨倾盆。这种“不按常理出牌”的天气，像极了我们在关系中常常遇到的困惑——

“我明明是为他好，为什么他就是不领情？”

“我说的每句话都占理，为什么他反而更抗拒？”

在我的教练室里，我听过太多“好心被当成驴肝肺”的故事。

一个妈妈苦口婆心地给孩子讲“不好好学习”的利害关系，孩子却“砰”地一声摔门而去。

一个高管费尽心思地给下属A，争取来一个“千载难逢”的好项目，下属A却面露难色，甚至想离职。

一个妻子体贴地给加班的丈夫炖了一锅汤，丈夫却不耐烦地说：“跟你说了别搞这些，我忙着呢！”

在这些故事里，“好心人”都感到无比的委屈、愤怒和不解。他们手持着100%正确的“逻辑”和100%纯良的“善意”，却换来了100%糟糕的“结果”。

为什么会这样？

因为我们从根本上，就搞错了人类沟通的“运行系统”。我们以为，人是“思考的动物”，只要“以理服人”，沟通就该水到渠成。

但作为一名MCC教练，我必须告诉你一个扎心的真相：人，从来不是“思考”的动物。人，是“感觉”的动物，一种“用思考来合理化自己感觉”的动物。

今天，我想从我的Coaching Log里，调出一个“好心办坏事”的典型案例，和你一起拆解一个足以颠覆你沟通模式的底层工具——Feel-Think-React（感受-思考-反应）模型。

它将为你解密，为何你的“好心”，总被当成“驴肝肺”。

我的Coaching Log

一个“被恩赐”的机会，与一个“想逃跑”的下属

Sarah（化名）是我的一位高管教练客户。

她是一家顶尖广告公司的创意总监，一个标准的“逻辑精英”——聪明、高效、目标感极强，坚信“没有逻辑解决不了的问题”。

她找到我，是因为她团队里“最才华横溢”的年轻设计师，David。

“铁林老师，我快被David气死了。”Sarah在我们的初次会谈中，连咖啡都没碰，就直入主题。

“上个季度，我拼了命从CEO那，抢来了一个S级的国际大奖参赛项目。这个项目，是我们公司今年最重要的战略之一。我顶着所有压力，把这个机会给了David。”

“我找他谈话，把这个项目的价值、对公司的意义、对他个人履历的加成，掰开了揉碎了，讲得清清楚楚。我告诉他，'David，这是你职业生涯的黄金跳板，公司会全力支持你'。我以为他会感激涕零，当场立下军令状。”

Sarah深吸了一口气，脸上写满了挫败：

“结果呢？他听完，低着头，抠了半天手指，然后跟我说：'总监，我......我怕我做不好。我最近状态不行，您看能不能......让给别人？'”

“我当场就火了！”Sarah的语速开始加快，“我花了半个小时，给他讲逻辑、讲利弊、讲职业规划！我告诉他'这是命令，不是商量'。结果，从那天起，David就像变了个人。迟到、交稿拖延、创意平庸。上周，我听说，他竟然开始在外面投简历了！”

Sarah重重地靠在沙发上，用尽了全身力气问我：“铁林老师，你告诉我，我到底做错了什么？我把最好的机会给了他，我一片好心，他为什么不但不领情，反而还要逃跑？这不是'驴肝肺'是什么？”

你以为的沟通系统

Think -> Feel -> React (大错特错！）

我看着Sarah，这位在“逻辑”的世界里所向披靡的精英，此刻却在“关系”的迷宫里，撞得头破血流。

我问了她一个问题：“Sarah，在你看来，一个‘理性人’的决策过程，应该是怎样的？”

她毫不犹豫地说：“当然是，我思考（Think）一个状况，分析利弊，然后产生一个感受（Feel），最终做出一个反应（React）。”

我笑了。

我说：“这，正是我们所有人，对沟通最大的误解。我们都以为自己活在'Think -> Feel -> React'（思考->感受->反应）这个‘理性系统’里。”

“但如果我告诉你，人类大脑真实的运作系统，恰恰是反过来的呢？“

在教练的工具箱里，Feel-Think-React（感受-思考-反应）模型，才是那把能解开所有关系“死结”的钥匙。

这个模型告诉我们，人类在接收到外界信息的瞬间，真实的反应链是：

感受(Feel)- 0.1秒的“自动驾驶”

这是大脑的“边缘系统”（Limbic System）——我们的“情绪脑”——做出的第一反应。它快如闪电，完全是潜意识的、生理性的。当你看到一只老虎，你不会“思考”它有多危险，你会先“感受”到恐惧。这是我们几百万年进化来的生存本能。

思考(Think)- 0.5秒的“人工介入”

在“感受”发生后，我们的大脑皮层（Cortex）——我们的“理智脑”——才开始启动。它拼命地为那个已经发生的“感受”，寻找一个合理的“解释”或“故事”。“我为什么会恐惧？哦，因为它是一只老虎，它会吃人。”

反应(React)- 最终的“行为输出”

我们最终做出的行为，是那个“感受”（恐惧）和“思考”（它很危险）共同作用的结果。

看，这就是沟通失败的根源——

我们总以为，我们的“反应”是基于“思考”的；但实际上，我们的“反应”，是基于那个我们甚至都没察觉到的、排在第一位的“感受”。

而我们的“思考”，很多时候，只是在为那个“感受”，充当“辩护律师”而已。

用“FTR模型”复盘

一场“逻辑”对“感受”的“空袭”

在接下来的教练中，我没有给Sarah任何“如何激励员工”的建议。我们只是拿着“FTR模型”这张地图，回到了那间会议室，进行了一次“黑匣子”式的复盘。

第一步：复盘Sarah（你）的FTR(你以为你在“恩赐”，其实你在“焦虑”）

我：“Sarah，当你走进会议室，准备把这个‘黄金机会’交给David时，我们先不谈你的‘思考’。在那个瞬间，你的‘感受’是什么？”

Sarah：（愣住了）“我的‘感受’？……是‘兴奋’，是‘志在必得’。”

我：“还有吗？再往下挖一挖。当你想到‘这个项目S级、CEO盯着’时，在‘兴奋’的B面，还藏着什么？”

Sarah：（长久地沉默，呼吸开始变沉）“……是焦虑。是恐惧。我害怕这个项目会失败。我害怕辜负CEO的信任。我需要David，因为他是团队里最有才华的人，我需要他帮我‘赢’。”

我：“所以，你真实的感受是‘焦虑’和‘恐惧’。但你的‘思考’层，为你编织了一个什么样的‘故事’？”

Sarah：“……我的‘思考’告诉我：‘我这是在提拔他，我是在恩赐他一个机会’。这个‘故事’，让我的‘焦虑’和‘恐惧’，看起来变得合理，甚至高尚了。”

我：“那么，你带着‘焦虑的感受’和‘恩赐的思考’，最终做出了什么‘反应’？”

Sarah：“……我做出了一个‘不容置疑’的‘反应’。我用不容商量的语气，把我的‘焦虑’，包装成一个‘机会’，强行塞给了他。”

第二步：复盘David（他）的FTR(他不是在“拒绝”，他是在“求救”)

我：“好，我们再来看David。当他，一个也许有些内向、也许有些自我怀疑的年轻人，突然被他强势的、焦虑的、不容置疑的总监，塞过来一个‘S级黄金炸药包’时，你猜，他大脑里的第一个‘感受’，是什么？”

Sarah：（这一次，她几乎没有犹豫）“……是恐惧。是排山倒海的、被压垮的恐惧。他害怕自己会失败，害怕会让‘我’失望。”

我：“完全正确！他的‘感受’是恐惧。那么，他的‘理智脑’（思考层），会为这个‘恐惧’，编织一个什么样的‘故事’？”

Sarah：“……他会想：‘天啊，总监疯了。她高估我了。她根本不知道我几斤几两，她这是要让我死啊！’‘她根本不关心我的死活，她只想要她的功劳！’”

我：“所以，当他带着‘恐惧的感受’和‘被害的思考’时，他最终能做出的‘反应’，是什么？”

Sarah：“……是‘退缩’，是‘抗拒’，是‘逃跑’。”

我：“现在，你看到了吗？”

Sarah的眼圈红了。她激动地说：“我看到了。我一直在用我的‘思考’（逻辑），去空袭他的‘感受’（恐惧）。我以为我在给他‘黄金’，其实我是在朝他扔‘炸弹’。他不是在‘拒绝’我，他是在‘求救’啊！”

【铁林视角】：别再用你的“道理”，去碾压他的“感受”

Sarah和David的故事，是我们每个人每天都在犯的错误。

我们这个世界，90%的沟通悲剧，都是一场“思考层”对“思考层”的无效喊话，而双方的“感受层”，却在桌子底下，进行着一场血流成河的战争。

你试图用“逻辑”去说服一个“恐惧”的人，就像你试图用“数学公式”去安慰一个“失恋”的人。

你越“正确”，他就越“抗拒”。

作为一名ICF的MCC（大师级认证教练），在我的教学和督导中，我发现，一个教练的能力层级，恰恰体现在他是在哪个层面工作：

一个ACC（助理级）水平的教练

他可能会聚焦在“反应”（React）层面。他会和客户探讨：“David抗拒了，那下次你可以换一种说法吗？”他试图改变“行为”，但根源的“感受”和“思考”都没变。

一个PCC（专业级）水平的教练

他会开始在“思考”（Think）层面工作。他会和客户探讨：“David认为他做不到，我们如何能帮他分析，让他相信自己能做到？”这进了一步，但依然是用“一个思考”去对抗“另一个思考”。

一个MCC（大师级）水平的教练

他会毫不犹豫地，直奔“感受”（Feel）这个源头。他会邀请Sarah，在下一次对话中，彻底抛开所有的“逻辑”、“利弊”和“道理”，只做一件事——去“看见”和“接纳”David的“感受”。

【铁林视角】的核心：真正的连接，从不发生在“思考”的碰撞中，它只发生在“感受”的共鸣里。

我们不是要帮Sarah去“说服”David。我们要帮Sarah，去“赋能”David。

在我们的后续教练中，Sarah回去找David进行了一次全新的对话。

她一开口，就和以往完全不同。

她说：“David，对不起。上次我只顾着说我的‘项目’，却忘了问你‘人’的感觉。现在，你能告诉我，当我把那个S级项目丢给你的时候，你，是什么感觉吗？”

Sarah后来告诉我，当她说出这句话时，David先是愣了足足十秒，然后，那个一向骄傲的年轻人的眼眶，瞬间就红了。

他开口说的第一句话是：“总监，我……我好怕。”

当“恐惧”被允许，“逻辑”才有了登场的空间。

结语：你是“对”的，但你“输”了

在关系中，我们最容易犯的错，就是“赢了道理，输了感情”。

我们拿着自以为是的“好心”，用最“正确”的逻辑，把对方武装得像一只刺猬。我们是“对”的，但我们“输”了。

Feel-Think-React（感受-思考-反应）模型，就是那个在“对错”之外，递给我们的、通往“连接”的桥梁。

它提醒我们，下一次，当你又想“好心”地去说服谁时，请先闭上你那张“讲道理”的嘴。

试着，暂停（Pause）一下。 然后，用你全部的觉察，去问一个，也许能改变一切的问题：

“关于这件事，你……是什么感觉？”