2025年1月，江苏扬州李某在某平台购买一部苹果手机，次日商品尚在运输途中，他便以“不想要”为由发起“仅退款”申请。蹊跷的是，手机到货后他照常签收却拒绝退货，商家多次沟通无果后选择起诉，要求其支付货款及逾期损失。类似案件频发：河南一消费者对9.9元绿植申请“仅退款”后自行处理商品；另有买家对78元DIY模具退款成功后称“已扔货”——均因未退货却占退款被诉至法院。

多地法院在审理此类案件时明确表态：诚信交易不可违。扬州法官指出，“仅退款”绝非“薅羊毛工具”，消费者签收商品后拒不退货，实质是侵占商家财产。河南息县法院更直接定性该行为“破坏公平诚信原则”。举证责任倒置需合规。黑龙江法院援引《民法典》第五百六十六条强调，合同解除后消费者有义务“恢复原状”（即退货）；若主张质量问题却自行销毁商品（如78元模具案），需承担举证不能的后果。

涉事消费者在司法调解中普遍认错赔偿：

扬州李某一次性支付商家8000元手机货款；

安徽王某购买35.8元冰淇淋后“仅退款”，经法院调解赔偿商家600元（含货款及诉讼成本）；

78元模具案买家最终承担货款及诉讼费用。法官指出，部分消费者误以为“小额商品商家不会追责”，实则维权成本可能远超货款本身，得不偿失。

消费者滥用政策的乱象已引发平台机制调整。自2025年4月起，淘宝、拼多多等主流电商逐步取消自动“仅退款”功能，将“退款不退货”的申请审核权交还商家。平台增设商家申诉通道，如遇恶意退款可一键起诉。法官建议，消费者若对商品不满应优先与商家协商，而非“未沟通先退款”。