日本正在面临一个十分矛盾的局面，政府希望更多老年人继续工作，部分网络舆论却把老人退出社会当成解决人口难题的办法。

企业缺少劳动力，需要经验丰富的老员工继续上岗，可一谈到养老金、医疗费用和社会保障支出，部分人又开始将矛头对准老年群体。

更令人意外的是，日本经济学者成田悠辅曾在公开节目中谈论老人“集体自决、集体切腹”，这种涉及生命的极端言论，竟然得到部分日本年轻网民的支持。

一、活得更久不是错，养老失衡才是结

2026年9月20日，日本总务省公布老年人口统计结果，全国65岁以上人口达到3624万人，比2025年增加2万人，占总人口的29.6%。

日本人口老龄化不是突然发生的，从出生人口持续减少到劳动年龄人口逐渐萎缩，相关变化已经持续数十年。

日本厚生劳动省2026年6月3日公布的2025年人口动态统计显示，全年出生人口为671236人，死亡人口达到1589489人。

新出生的人口无法及时补充减少的劳动人口，养老、医疗和护理服务的需求却没有随之降低，日本社会保障制度不得不面对越来越复杂的收支问题。然而，令人费解的地方也在这里，日本一方面担忧老人太多，另一方面又离不开老年劳动力。

日本总务省2026年9月20日公布的统计显示，65岁以上就业人数达到943万人，连续22年增长，占全部就业人口的13.8%。换句话说，日本每100名就业者中，大约就有14人已经超过65岁。

​根据日本内阁府2026年版《高龄社会白皮书》，2025年日本批发零售业有约131万名高龄就业者，医疗福利行业也有约122万人。

2021年4月1日，日本开始实施相关制度，要求企业努力为老年员工提供工作至70岁的机会，其中包括继续雇佣和其他就业安排。

2026年版《高龄社会白皮书》指出，已经落实70岁就业机会保障措施的企业占比达到34.8%，相关政策仍在持续推进。

既然政府还在鼓励高龄就业，那么简单指责老人不肯让出岗位，显然解释不了日本劳动力市场的现实情况。

况且，这943万名高龄就业者并非全部拥有稳定职位。日本总务省统计显示，在65岁以上、不包括企业高管的雇员中，非正式雇员比例达到76.1%。

一些老人从事兼职或者临时性工作，工资待遇和就业保障与正式员工存在差距，不能因为他们仍在工作，就认定他们生活宽裕。

日本内阁府的统计还显示，2025年70岁至74岁人口的就业率达到36.2%，不少已经进入传统退休年龄的人依然留在劳动市场。

老年人继续就业，有可能是为了增加收入，也可能是企业缺人或者个人希望继续工作，实际情况不能简单归结为抢占年轻人的机会。

二、一句切腹传开后，多少偏见被放大

把日本“恨老”争议推向国际舆论的，是日本经济学者成田悠辅。他曾在美国耶鲁大学担任经济学助理教授，也经常参加日本网络节目，讨论人口变化、经济增长和社会制度等问题。

2021年12月17日，成田悠辅在《ABEMA Prime》节目中参加了一场有关人口减少和地方发展困境的讨论。

​节目涉及日本群马县南牧村等人口持续减少的地区，讨论的问题包括如何维持公共设施，以及少量居民所需要的服务应当由谁承担成本。

按照节目所属媒体2021年12月31日刊发的文字记录，在其他嘉宾谈到地方基础设施负担后，成田悠辅提出了令人吃惊的观点。

他声称，唯一的解决办法可能就是老年人“集体自决、集体切腹”，还表示自己是在认真讨论人的退出时机。

成田悠辅进一步解释，所谓切腹不一定是身体意义上的，也可以理解为从社会位置上退出，尤其针对长期凭借过去的功绩占据重要职位的人。

按照他的表达，日本一些资深人物长期掌握政治、商业和社会资源，妨碍了年轻一代获得更多机会。要求长期占据权力位置的人适时交接职务，本来可以成为正常的公共政策讨论。

但成田悠辅选择将这种制度问题与“集体切腹”联系起来，直接让讨论发生了性质上的变化。

主持人平石直之对他的说法表示惊讶，参加讨论的人口问题专家河合雅司也明确表示，无法接受如此激进的主张。可见，连节目现场的其他参与者，也没有把这种表达当成普通的政策建议。

事情原本发生在2021年12月17日，却在2023年2月再次引发国际关注。

​2023年2月12日，美国《纽约时报》发表报道，专门讨论成田悠辅涉及日本老年人集体自杀的争议言论。报道还提到，他曾在其他场合谈及安乐死，以及未来可能出现有关强制性安排的讨论。

随着相关内容传播，围绕这名学者的批评不断增加，但部分日本年轻网民和网络受众也对他的激烈说法表示支持。

有人将问题联系到日本长期存在的年龄等级制度，认为企业和政治领域的资深人物不肯退出，使年轻人获得晋升机会变得困难。

这种意见之所以值得关注，并不是因为支持者代表日本所有年轻人，而是因为它将就业和分配上的不满，进一步指向整个老年群体。

一部分网友对极端说法表示赞同，另一部分人则批评其中存在针对老年人和弱势者的偏见，争论并没有出现一致结论。

面对质疑，成田悠辅后来向媒体解释，自己主要批评长期把持重要职位的社会精英，所谓“集体自决”只是抽象的比喻。

他同时承认相关措辞可能造成负面影响，表示自己已经停止使用这类说法，并否认主张推行强制安乐死。

然而，这些解释并不能改变一个事实，原本有关公共财政和社会职位交替的讨论，已经被带入老年人是否应该继续存在的危险话题。

三、少让老人当靶子，多向制度找答案

日本2026年版《高龄社会白皮书》引用的2023年家庭收入数据显示，老年家庭平均年收入约314.8万日元，其他家庭约671万日元。

虽然不同类型家庭的人数存在差异，不能直接据此比较个人收入水平，但数据足以说明，老年家庭并不是人人都拥有丰厚的收入。

同一份白皮书还指出，在领取公共养老金等收入的老年家庭中，43.4%的家庭完全依靠这类收入维持生活。对这些家庭而言，养老金并非可以随意削减的额外福利，而是日常生活的重要经济来源。

​日本部分高龄家庭拥有较多储蓄，这同样是客观事实，但不同收入和资产状况的老人，显然不应该被当成经济条件完全相同的群体。更加现实的问题是，日本已经无法轻易摆脱对老年劳动者的依赖。

随着出生人口长期低迷，部分企业面临的不是老人不肯退休，而是即便继续聘用高龄员工，也未必能够找到足够的工作人员。

日本护理行业尤其如此，老年人需要更多照护服务，提供这些服务的劳动人口却面临持续紧缺。

​日本厚生劳动省此前公布的护理人员需求预测显示，到2040年度，日本所需护理人员预计达到约272万人。

这也意味着，日本真正需要解决的，不仅是养老金如何分配，还有谁来提供服务、谁来承担护理工作，以及如何让年轻人愿意进入相关行业。

如果只要求老人尽快退出劳动市场，劳动力不足的问题反而可能进一步加重。就业机会同样不能被理解为数量永远固定的岗位，老年劳动者减少，并不意味着相同数量的优质职位就会自动交到年轻人手中

企业招聘涉及工资、技术、岗位要求和产业需求，老年员工与年轻员工之间，也并非在所有行业都存在直接的替代关系。

​部分年轻人对收入差距和晋升制度提出批评，有其现实背景，但由此发展到要求老人集体退出社会，已经偏离了正常的制度改革讨论。

日本需要调整的，是财政分担、养老金安排、劳动市场以及长期护理体系，而不是按照年龄来决定哪些人应当失去正常生活的权利。

2026年9月20日，日本公布的最新数据已经说明，高龄人口比例继续攀升，高龄就业人数也在持续增加。

从2021年12月17日成田悠辅发表争议言论，到2023年2月12日相关问题受到国际媒体关注，再到2026年9月20日日本公布最新高龄人口数据，围绕老龄化的现实难题始终没有消失。

所谓让老人“集体自杀”或者“集体切腹”，听起来似乎直接，却既不能补充出生人口，也不能增加护理人员，更无法改变日本长期形成的经济和社会结构问题。

日本部分网友对这种言论的赞同，恰恰说明年龄偏见已经可能借助经济压力获得传播空间。

一个社会可以重新分配资源，可以改革退休制度，也可以要求长期掌权者及时交接职位，但如果把老年人的生命当成解决财政压力的代价，问题就不再只是经济计算。

日本“恨老”争论最值得警惕的地方，正在于有人开始将复杂的制度困境归咎于一个年龄群体