跑网约车的司机，每天十几个小时在路上，吃饭没准点，休息没规律。身体扛不住的时候，倒在哪里、倒在什么时候，有时候真由不得自己。

江苏网约车司机李某，2023年12月23日下午刚送完最后一单乘客。把车开到充电站，插上充电枪，就在充电桩旁边倒下了。从倒地到确认死亡，不到半小时。

一个正值壮年的人，就这么没了。

家属料理完后事，拿着保单去找保险公司理赔。结果等来一份拒赔通知书。

保险公司的理由很简单：根据保单特别约定第十一条，司机猝死的理赔条件是“在驾驶本车的过程中在车上突发疾病死亡”。李某倒地的时候没在开车，也没在车上发病，所以不属于保险赔偿范围。

从字面上看，保险公司说得有道理。条款白纸黑字写着的——“在驾驶本车的过程中”“在车上”。李某倒在充电桩旁边，确实不在车上。

但家属不服，把保险公司告上了法庭。

一审法院仔细看了保单，发现一个关键问题。

保单里有两个条款，说法不一样。第十一条确实写了“在驾驶本车的过程中在车上突发疾病”。但第二条保险责任写的是“被保险人在从事合法运营过程中”。

一个是“驾驶本车的过程中”，一个是“从事合法运营过程中”。范围完全不同。

法院认为，这两条存在矛盾。而保险公司是格式条款的提供方，按照法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出对提供方不利的解释。

更重要的是，法院对“运营过程”做了实质性认定。李某刚结束一单就去充电，为车辆充电是运营网约车业务的必要组成部分，相当于“上班过程中”。不能因为人下了车，就否认他还在为工作服务。

还有一个细节，来自现场的监控视频。李某下车后就出现了身体不适的症状，蹲在车前无法站立，很短时间就倒地不起。法院据此判断，他在驾驶车辆时很可能已经突发疾病，是强忍着病痛把车开进停车场的。

法院在判决书里专门写了一句话：李某强忍身体病痛仍坚持将车辆驶入停车场，避免交通事故发生，是对他人人身财产安全和公共安全的维护，对该行为应予以肯定评价，李某不应因此遭受保险拒赔的不利后果。

一个司机在生命最后时刻还在想着别出事，结果保险公司拿“你没在车上发病”来拒赔。

一审判决保险公司支付60万元保险金。保险公司上诉，今年六月，二审维持原判。

案子结了，但留给跑车的人一个问题：每天十几个小时在路上的网约车司机，到底有没有一张真正能兜底的保障？

有司机跑单途中猝死，平台和保险公司都拒赔。有司机营运时突发疾病猝死，家属申请车上司机责任险理赔遭拒，法院也驳回了家属的诉请。还有配送员工作中猝死，保险公司以“既往症”为由拒赔。

这些案子里，有些判赔了，有些没判。区别往往不在于事实本身，而在于合同怎么签的、法院怎么解释的。

李某这个案子能赢，关键不是因为他倒在充电桩旁边还算不算“在车上”，而是法院认定了充电是运营的必要环节。但换个城市、换个法官、换个合同条款，结果可能完全不一样。

对于每天在路上跑的司机来说，能做的就是多留个心眼。签合同的时候看看保险条款，搞清楚保了什么、不保什么。出了事，该维权就维权，别觉得保险公司说了算。