前两天我们做了个视频，分享了下网友们对享界S9零重力座椅事件，对鸿蒙智行回复的看法，以及新的质疑点。

具体大家可看视频，喜欢文字的朋友，往下看吧。

今天，《第一财经日报》的“零重力座椅碰撞后堪比从5楼跳下”视频冲上了热搜，再将享界S9差点“夹伤”儿童推上舆论风口。

网友的质疑

先带大家回顾下这个事情。五一期间，有个家长带着小孩体验鸿蒙智行的享界S9，小孩儿当时就坐在副驾座椅上。

家长在主驾通过语音助手下达“放倒副驾座椅，调成零重力模式” 指令。

过程中，小孩儿躺在副驾座椅上，座椅靠背开始“折叠”，折叠角度越来越小，家长发觉系统似乎未能识别到小孩儿存在，随即多次发出“停止” 指令后，系统未能终止“开启零重力座椅”指令。

最终在家长的介入下，小孩儿及时逃离副驾。

视频在网上传开后，网友们围绕享界S9的座椅防夹功能是否失效，防夹逻辑是否合理，鸿蒙座舱语音控制逻辑是否可靠，小孩不应该坐副驾等问题展开激烈讨论。

有人说，如果没有大人，小孩自己操作，后果可能不堪设想，现代帕里斯帝就因电动座椅折叠设计缺陷，致一名2岁儿童身亡，事发时小孩身边没有大人跟着。

就在上个月，这车开启召回，并在全球范围内召回12万多辆，中国也有300多辆。

有人说，小孩不能坐副驾位置的，可是视频中，这台车是静态停着的，这个说法站不住脚，更多网友还是支持视频用户的。

拿用户手册和地方法规给鸿蒙智行辩解的也站不住脚。

儿童是家庭用车场景的重点保护对象，而传感器无法识别该类群体，说明设计未充分兼顾家庭使用需求。

即使小孩不坐副驾，如果是宠物，又如何呢？

因此，大多数人的看法是，享界S9的防呆设计做得不好，所谓安全设计，就怕万一，就是要考虑到用户的各种行为。

鸿蒙的回应

随着事件发酵，5 月 5 日，鸿蒙智行官方发文回应。

回应称：经技术核验，网传视频场景未达到防夹功能触发阈值。鸿蒙智行部分车型配备二排零重力座椅，均具备防夹功能。

并明确表示，在零重力座椅工况设计上，鸿蒙智行设置了多重安全防护：

其一，副驾座椅检测到人员占位信号或已插入安全带时，不会折叠副驾座椅；

其二，通过语音开启零重力座椅时，系统会提醒用户注意乘客和物品安全，用户需再次确认；

其三，零重力座椅展开过程中，点击零重力座椅物理按键，会立即停止展开。

网友再质疑

对于鸿蒙智行的回应，网友们并不认可，反倒激发了更多人的不爽，大家认为这个回应内容完全是避重就轻，始终没有正面回应问题。

“没有反思，全是反驳，错不在我，错的是消费者。八九岁，几十斤的小孩子难道不在鸿蒙智行的考虑范围之内吗？”

这是很多人的第一感受。

而且从官方的回应来看，享界S9座椅折叠的防夹功能确实无法对儿童生效。

“未达到触发阈值"这句话实际上变相承认了座椅确实压到了东西但没停下来，只是用技术术语包装了一下。”

还有人指出，这个事件还有一个问题在于，用户喊停的时候，车机系统无法让它停下来，这是最可怕的。

“语音可以开启，却不能停止，这个操作逻辑显然有问题。”

退一步来看，就算这是小概率事件，鸿蒙智行也说明一下哪些场景下不适用，后续会注意优化，而不是通篇诠释着我没错，最起码态度是要有的吧，这种哪怕出事了都是高高在上的回应，让人很难理解。

对于这件事，网友还有两点疑惑需要鸿蒙智行作出进一步回应：

其一，万一误操作触发了错误指令，如何简单直接一键叫停；

其二，车子能不能精准识别出小孩，避免误触发。

人民网三连问

此外，昨天人民网也对此事发出三连问：

一问鸿蒙智行：所谓的“多重安全防护”，是否能为用户兜底？

防夹阈值以一定重量为基准，但当被挤压的儿童对座椅产生的阻力低于预设标准，是不是就成为了这个智能设计的认知盲区？

鸿蒙智行需说明：该座椅是否在说明书中明确标注了儿童使用限制？产品上市前的极端场景测试中，是否纳入了儿童误入盲区、肢体防夹失效等测试用例？

二问行业：安全冗余是否可以体现品牌温度？

汽车行业的极致安全，从来不是“达标即可”，而是“主动冗余”。此前在大力宣传辅助驾驶系统时，不少车企即便技术参数符合国标，仍会主动增加额外安全提醒，引导驾驶者正确认识能力边界。

公众更期待的不是解释“为什么没触发”，而是如何确保“以后一定能触发”。真正的智能豪华，绝非参数和功能的堆砌，而是当技术与人性发生错位时，企业和产品愿意选择“更保守但更安全”的动作逻辑，体现对“人本位”的敬畏。

三问视频中成年人：是否忽视了潜在风险？

必须厘清的是，无论车辆处于行驶还是静止状态，儿童因身形小、体重轻、反应弱，本就是车辆使用中的重点保护对象。无论是出于何种考量，视频中将孩子安放在副驾驶上体验零重力座椅，在安全保障上是欠妥的。

现代汽车电动座椅致死事件

值得高度警惕的是，在汽车行业，曾发生过因电动座椅折叠导致的严重安全事故。

今年3月，现代帕里斯帝在北美发生了一起座椅折叠致儿童死亡的事故。甚至去年在韩国本土也发生过两起儿童被挤压受伤案例。

调查结果显示，事故原因并不是车主操作不当，而是设计缺陷，而且在美国境内发生过4起与电动座椅故障相关受伤案例。

因为帕里斯帝座椅防夹功能范围设定不足，可能在第二、三排电动座椅折叠时，无法检测到乘员并发生夹住情况，且座椅靠背无法回位，增加乘员受伤风险，存在安全隐患。

从舒适配置演变为安全隐患，帕里斯蒂电动座椅事件充分暴露了汽车智能化、电动化趋势下，软件逻辑与感知系统存在的安全盲区。

事情发生后，现代汽车已暂停2026 款帕里斯帝销售（目前已恢复销售），并对12万多台帕里斯帝进行了召回。

电动座椅自动折叠背后的安全风险不容忽视。在二、三排电动座椅调节过程中，若系统无法有效识别儿童等脆弱群体，可能导致挤压伤害，甚至引发严重后果。

此类安全隐患必须予以高度重视、全面排查与彻底整改，不应以技术说明简单淡化处理。

对此，您怎么看？欢迎大家评论区留言交流～