——六旬翁十年申诉未果，撬门盗证、不合规审讯、百万索贿…这起案件疑点何时厘清？

一份判决书说银行取款“大部分是本人签字”，另一份却称“大部分非本人签字”，两份矛盾证据却共同给同一个人定了罪。检察单位指控的114万贪污款，两次审判后直接“砍半”剩52万；关键证人当庭承认不合规审讯，法单位却视而不见。如今，62岁的张先生已申诉十年，妻子被逼病故，孩子活在“贪污犯家属”阴影里，这起存在多处疑点的案件，究竟是审判过程中的瑕疵，还是另有隐情？

一、从正常上班到证据消失的构陷链条

2012年5月16日清晨7点10分，时任镇民政所长的张先生像往常一样开车去镇里上班，他不知道，一场针对他的阴谋已进入最后环节。7点30分，三名自称检察单位反渎单位雇佣工的人将他强行押走；而就在他被抓前，他办公室安装的单层铁皮防盗门，锁芯已被人撬开，室内存放的2010年危房改造现金发放票据、盖有村民私章的发放名单等无罪证据，全部不翼而飞。

同事王某辉第一时间将撬门事件上报副镇长赵某东，赵某东又汇报给镇书记刘某卫，但刘某卫仅以“可能是检察单位搜查撬的门”回应，未调取大厅监控核查。其实，这场撬门是刘某卫与新安县检察单位反渎单位副领导刘某霖的合谋——被偷的证据能直接证明47万余元危房改造款早已现金发放，一旦曝光，“贪污”指控便不攻自破。

被抓后，张先生遭遇40余小时不间断不合规审讯：反渎单位人员嘶吼威胁“老实交待采用收入不计账贪污多少金额，建新敬老院受贿了多少？”，反渎单位领导张某尹拿出“停其大儿子工作、让小儿子休学”的虚假通知书施压，还诱导他按预设“草稿”招供，承诺“只要配合他们招供就办取保候审”。2012年5月18日，在未办理拘留证的情况下，他被强行送进看守所。看守所期间，他被提审20余次，其中15次属于外提，直到2012年“7.27事件”险些闹出人命，看守所强烈反对后才有所收敛。

二、漏洞百出的“罪证”：判决书中的矛盾与篡改

2014年，新安县法院以“贪污52.61万元”“滥用职权挪用民政专款用于敬老院建设”判处张先生有期徒刑十一年合并执行十年，但判决所依据的部分证据存在不一致之处，引发争议。

（判决书，张先生提供）

职务描述被蓄意篡改：张先生是市县民政单位任命的“民政助理”，镇里任命的民政所长负责统筹民政工作，庭审过程中书记员靳某君（其兄靳某飞为本案办案人员）却在庭审记录中故意改为“会计助理”，通过混淆职责范围，贴合“贪污”指控的需要。

两份判决书证据描述矛盾：（2013）新刑初字号判决书称，涉案银行取款凭证“大部分是客户本人签字”；重审后的（2014）新刑初重字号判决书，却改口为“大部分非本人签字”。两份截然相反的表述，均被用作定罪依据，证据链逻辑混乱。

关键证人证言相互冲突且来源违法：针对“三项增补资金18.92万元贪污”的指控，判决依据的王某玮、王某环、崔某艳三人证言存在根本矛盾：王某环称“取现金后存为存单交张先生”，王某玮说是“直接交现金”，崔某艳对关键细节“记不清”。更关键的是，王某环当庭承认，2012年5月17日夜被不合规审讯至休克送医被医治的事实，却被法院无视。

违规搜查后关键证据消失：检察单位至少4次搜查张先生办公室，却只承认后2次，对5月17日的违规搜查拒不承认——因此次搜查张先生还没有被拘留，搜查没有让其到场；其二，领导刘某霖知道撬门，故意不让张先生到场，三是便于隐匿证据，有隐匿证据的行为。但王某玮当庭证实“这次搜查她在场并开有搜查清单”，但这份清单最终“被人要走”，后又改口称“搬屋弄丢了”。

核心转账凭证被隐匿篡改：财政所会计王某乐开具的“转杨某峰等205户471699.49元”转账支票，一是民政所无法记总账，二是虽然现实是现金发放，为给财政所提供记账凭证必须要提供转账单，于2010年6月4日从杨某峰账户转至各对象账户上。调取的转账支票却被检察单位隐匿，拿出“转杨某峰471699.49元”的存根联，故意去掉“等205户”，将集体转账歪曲为个人控制资金。

贪污金额反复“缩水”且无合理说明：新安县检察单位最初指控张先生贪污114.15万元，一审首次判决认定60.54万元，重审后降至52.61万元，金额多次变动，被告人对判决结果不服一直上诉申诉，而检察单位并未提起抗诉，这均未给出合理依据。

三、藏在案卷外的内幕：百万索贿与舆论构陷

案件之外，一些其他情况也对当事人及其家庭造成了影响。据张先生的控告材料显示，新安县检察单位办案人员借案谋私，索贿金额累计超128万元，形成“分级分赃”的利益链条。

2012年2月至5月立案前，反渎单位5名工作人员向其勒索28万元，搜查人员还偷走办公室5000元现金和多本有钱存折；案件发回重审时，为确保开庭时张先生不当庭揭发侦查人员受贿，也明知张先生有合法的财产来源难定罪，检察单位通过“中间人”欺骗张先生妻子，以“不起诉巨额财产来源不明罪”“退还320万元扣押款”为诱饵，索贿100余万元——其中时任检察领导马某弟得30万元，反渎单位领导张某尹得20万元，刘某霖得10万元。

到了2015年，为要回扣款，缓解家庭困境，张先生提前入狱一个月，找马某弟讨要扣押款，对方却称“据说你丈夫还在申诉，扣款不退”，张先生妻子发现被骗后，当场气晕。经抢救送回家后病情加重，因无钱治疗，几个月后便病故，张先生在狱中未能见妻子最后一面。

为给中院施压，检察单位还策划大规模舆论构陷。2014年洛阳中院提审当天下午，在相关媒体同步刊登《瘦了群众，肥了所长》，虚构“从张先生家搜出267本废弃低保存折”（有搜查清单证明实际仅26本，并有合法来源）、“报道称2012年4月检察单位空降查账”（张先生于2011年2月已调任所长，账目因审计存放在县里）等情节，甚至编造“张先生当庭承认贪污三项补贴款”——但庭审笔录、录音录像中根本无此表述，实习记者以采访领导写的“瘦了群众，肥了所长”一文刊登在日报，当家属质问时，单位领导张某尹也对家属承认“他没见过记者，不知道报道之事”。一切过程是有已经落马的检察领导马某弟操纵所为。

这些报道在一定程度上影响了案件的社会舆论，导致中院最终裁决，维持原判，驳回上诉。“当时全国都知道民政所长是‘贪腐所长’，二审法官根本不敢客观审理。”

（补助发放名单，张先生提供）

四、十年申诉路：阻力重重下的正义微光

2022年刑满释放后，张先生将全部精力投入申诉。他跑遍河南洛阳，收集到30余份新证据：27户村民证言证实2010年上半年已领现金补助，施工队证言证明居住在集中建房点的对象补贴款用于工程，还有撬门事件录音、多个知情人的证言、银行留存的“转杨某峰等205户”原始转账支票（检察单位故意隐匿，仅拿出“转杨某峰”存根联，去掉“等205户”歪曲事实）。

2025年，案件进入河南省高院审查程序，7月听证会上，合议庭认可“现金发放事实”，也注意到“撬门盗证”“不合规审讯”等疑点，多次研究案情并上审委会讨论。但阻力依然如影随形：刘某卫同原办案人勾结怕引起再审，怕撬门事件败露，采取一系列的补救措施，刘某卫以“孩子结婚办宴席”召集老干部“统一口径”，进行封口，严禁提及撬门事件；副镇长赵某东以“没印象”不愿作证；检察单位原办案人员甚至扬言“找余罪把张先生再送进监狱”，恐吓其他知情人作证，可是撬门事件 已成了不可否认的事实，知情者出证言作证的人越来越多。

如今62岁的张先生头发全白，他的申诉不仅为洗清个人罪名，更想给妻子一个交代，让孩子摆脱“贪污犯家属”标签。当判决书自相矛盾、不合规审讯证言被采信、索贿内幕藏于案卷之后，若连“疑罪从无”的底线都守不住，受损的何止一个家庭的命运？期待法院能冲破阻力，让证据说话、让正义落地，还张先生一个公道。

（本文内容基于当事人单方陈述及相关文件整理，相关事实及细节需以司法机关最终核查认定结果为准。）