河南濮阳的程老板为了190元的榴莲，驱车1600公里，花费5000多元，只为找到那个用AI假图申请"仅退款"的买家。这不是电影情节，而是当下电商生态中每天都在上演的真实故事。
"亲，商品发霉了，申请仅退款。"
当这条消息弹出时，程老板心里一沉。他卖的是冷冻榴莲果肉，发货前仔细检查过，怎么可能发霉？点开买家发来的照片，榴莲果肉上确实布满了霉斑，但仔细一看，霉斑边缘模糊，光影不自然，甚至还有未清理干净的AI水印。
程老板要求买家提供多角度视频验证，对方却已将他拉黑。平台系统自动判定退款通过，190元货款瞬间退回买家账户，而价值190元的榴莲，买家既未退回，也未销毁。
这不是个例。在电商平台"仅退款"规则推出五年后的今天，这项原本为保护消费者权益而生的服务，正被部分人异化为"非接触式诈骗"的工具。
"我们每人每天都下单，像打卡上班一样。"浙江宁波的李某在供述中坦言。他和同伙利用社区团购平台服务站经营者的身份，下单后立即申请"仅退款"或虚假操作"退货退款"，将商品截留下来。
短短两三个月，他们作案金额从几千元飞涨到近40万元，甚至开起了超市，将薅来的免费货品上架销售，形成"自产自销"的闭环产业链。
这已不是零散的"薅羊毛"，而是组织化、专业化的黑色产业链。一个教学该"技术"的"师傅"表示，支付288元学费即可传授"仅退款"窍门，并宣称一个账号约可成功退款30次。
从编写"教程"、开发造假工具（如AI修图软件）、收购他人账号，到提供"代退"服务，这条产业链分工明确，隐蔽性强，打击难度大。
随着人工智能技术的普及，利用AI工具合成虚假商品瑕疵图、骗取"仅退款"的行为已演变为行业顽疾。
从服装美妆到生鲜绿植，各类目商家深受其害。部分消费者利用AI工具对正常商品图片进行篡改，添加破洞、污渍、霉斑等虚假瑕疵，以此发起"仅退款"申请，且拒绝提供多角度视频验证，甚至连AI生成水印都未清理干净。
"以前怕真货出问题，现在怕假图'碰瓷'——我们卖的是货，人家玩的是'图'。"一位商家无奈地说。
更令人担忧的是，这种技术造假已形成规模。记者在网上搜索"仅退款教程"，能看到很多店家推出的"教学帖"，宣称"包教包会，一单最多赚500元"；还有"师傅"晒出"学员累计获利2000元"的案例。
03 法律边界，从民事纠纷到刑事犯罪的灰色地带同样是"仅退款不退货"，有人被起诉补款8000元，有人被认定涉嫌诈骗，还有人仅被平台警告。民事纠纷与刑事犯罪的边界究竟在哪？
根据行为情节与涉案金额，恶意"仅退款"将触发三类法律责任：
民事层面，构成违约或欺诈，须退钱还货。江苏扬州李某拒退8000元手机被起诉、贵阳郭某8.9元发蜡退款被追责，均是典型案例。
行政层面，当退款金额未达刑事立案标准（通常3000元起），但存在多次恶意申请、威胁商家等情节，将触发《治安管理处罚法》第49条，处5-15日拘留，可并处500-1000元以下罚款。
刑事层面，金额达标即构成诈骗罪。根据两高司法解释，诈骗3000元至1万元以上即属"数额较大"，构成《刑法》第266条的诈骗罪，将处3年以下有期徒刑、拘役或管制；若金额达50万元以上，最高可判无期徒刑。
面对恶意"仅退款"，商家们从最初的忍气吞声，逐渐走向联合维权。
刘晓平，一名在广州经营男装生意的电商从业者，他的店铺遇到过多次恶意退货、虚假单号的行为。他将自己的经历发布在网络上，意外引发了关注，越来越多遭遇类似困境的商家开始联系他。
于是，一个没有固定成员名单、不收取服务费用、仅依靠微信群临时组成的"商家互助会"诞生了。互助会根据涉嫌诈骗者所在地，联系当地的互助会成员，由本地商家代为前往派出所报案或协助调查。
"人家也没拿你钱，出去跑一趟，开车、打车、吃饭、喝水，就这点费用，还是得报销一下。"刘晓平表示，这种基于地缘和同行信任的互助模式虽然简陋，却在实际操作中展现出惊人的效率。
05 防诈指南，商家必须掌握的"反白嫖"秘籍面对日益猖獗的"仅退款"诈骗，商家该如何自保？多位业内人士和法律专家给出了实操建议：
证据链完整化是关键。浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉律师建议，商家应保留原始商品照片/视频（如商品唯一标识、防伪标）、快递面单/物流记录（证明发出商品完好）、与买家的聊天记录（要求买家提供多角度视频的沟通记录）、AI假图与真实商品的对比证据。
平台申诉要讲究策略。遇到"仅退款"立即点击"拒绝申请"，致电平台客服要求人工复审（保留工单号），提交《情况说明》附证据材料（PDF盖章版），申请信息披露获取买家实名信息。
物流拦截是有效手段。在电子面单里复制网点编码，再到拦截单管理开启物流拦截模式。买家刚提交仅退款申请，快递已经掉头杀回仓库，配合售后策略里的"退货入库才退款"。
技术检测要跟上时代。不少商家开始使用AI检测工具分析买家提供的图片，当系统显示高概率为AI生成时，商家可拒绝退款要求，并要求更全面的证据。
"仅退款"规则从便民举措异化为个别人恶意"零元购"的工具，平台规则设计难辞其咎。
平台设计"仅退款"规则的初衷，本是为了解决网购中"货不对板""质量低劣"等维权难题，但规则却在执行中跑偏了。例如，只要买家提交模糊照片、片面说辞，平台往往直接支持退款，即便商家提供完整发货、物流凭证，也难逆转结果。
这就让善意沦为恶意牟利的漏洞，更造成"诚信者吃亏、恶意者获利"的畸形生态。对中小商家而言，恶意退款意味着货、款两空，还要承担维权的时间、金钱成本。
2026年2月1日起，《网络交易平台规则监督管理办法》正式施行，办法明确平台不得利用平台规则强制平台内商家"仅退款"。然而，仍有大量商家反映个别平台会优先考虑顾客诉求，在未退货情况下进行全额退款，"哪怕仅退款的选项被取消，顾客也有办法打着退款退货的名义实施仅退款"。
网友评论精选：
@电商小卖家："我去年被恶意仅退款了37单，总金额不到2000元，去报警说金额不够立案，找平台客服永远都是'我们会记录反馈'。最后只能自己认栽。"
@法律从业者："从民事欺诈到行政拘留再到刑事犯罪，法律对恶意'仅退款'的打击正在加码。但关键还是平台要完善审核机制，不能把举证责任全推给商家。"
@普通消费者："作为消费者，我也支持打击恶意退款。但有些商家以次充好也是事实，平台应该建立更公平的纠纷解决机制，不能一刀切。"
@前平台运营："我在某平台做过售后，内部KPI考核就是退款率越低越好，所以很多客服会倾向于直接给买家退款，反正损失的是商家不是平台。"
笔者观点：
"仅退款"诈骗的蔓延，折射出电商生态中信任机制的脆弱。当技术成为作恶的工具，当规则成为漏洞的温床，我们需要的不只是商家的自救，更是平台的责任回归、法律的精准打击和全社会诚信意识的重建。
程老板驱车1600公里的较真，不仅是为了190元的榴莲，更是为了电商交易中那最后一点诚信底线。正如网友所说："世界需要较真的人。"只有当每一个恶意行为都付出代价，诚信才能真正成为电商交易的基石。
防诈小贴士：
发货前拍照录像，留存完整证据链
高价值商品购买物流保险和保价服务
建立可疑买家库，对频繁退换货账号延迟发货
遇到AI假图诈骗，立即向平台申诉并报警
加入商家互助群，抱团维权降低成本