近日，央视一段视频播出了歼-16飞行员的采访，谈到了与埃及空军“阵风”对抗演练的评价。飞行员表示“阵风近战机动性很强，确实难缠”。
这段视频在国内外引起了高度关注，不少人解读为“阵风机动性优于歼-16”的证据。然而这段评价，却更像是将“阵风”当成二战时的零式了。

歼-16飞行员的这段评价，原本是客观介绍与“阵风”战斗机对抗的真实感受，并非歼-16在近战格斗中打不过“阵风”。空战的近距格斗和机动性包含大量因素，不是单纯的瞬间转弯速度、稳定盘旋速度或爬升率的对比。“阵风”和歼-16在不同领域都有各自的机动性优势，如果空战发生在对方的优势区，肯定会出现“难缠”的感觉。
不过，“阵风”的瞬间盘旋能力很强，在短时间的近距离遭遇中容易占到上风。如果歼-16飞行员对“阵风”的性能不够熟悉，刚上来确实容易吃亏。不过，熟悉二战历史的军迷对这一幕可能会非常熟悉：当年美军战斗机刚遭遇日本海军零式战斗机，也有类似的感受。

太平洋战争爆发初期，日本海军的零式战斗机（早期量产型为零式21型）凭借高机动性优势，在战场上一度所向披靡。简单来说，零式21型由于机体非常轻，不仅低速状态下的盘旋半径小，而且低空爬升率也快，美军战斗机如果与零式进行传统的“绕圈子”格斗，基本上是没有胜算的。
更夸张的是，零式21型的“绕圈子”优势，不仅在太平洋战争初期优于美军各型战斗机（包括P-36、P-38、P-39、P-40、F4F等），甚至后来号称“零式克星”的F6F，低速盘旋能力和低空爬升性能仍比不上零式21型。不仅如此，战争中后期参战的F4U、P-51和P-47，首次遭遇零式或一式“隼”战斗机的时候，都曾被打得灰头土脸。

那么，零式战斗机在太平洋战场上一直都是无敌的吗？事实恰恰相反，零式在战争中期以后就丧失了空战优势，哪怕是早期的P-38或F4F在“野猫”，都能够和零式打得有来有回。至于战争后期的F4U、F6F和P-51，与零式战斗机的空战干脆沦为了“打火鸡”。
原因很简单，虽然零式一直保持了低空低速的机动性优势，但是其他方面却存在一系列缺陷，包括高速性差、俯冲能力差、滚转能力差、高空性能不足等等。在全新的“能量空战”（保持高度高速的能量）理论下，零式的传统优势变成了处处挨打，只剩下在低空低速状态下的“难缠”。

由此可见，歼-16飞行员对于“阵风”机动性的“难缠”评价，与当年的零式战斗机颇为相似。在近距离机动性方面，“阵风”比较难缠是客观事实，但是也仅限于此了。
时过境迁，对战斗机的能力评估早已不限于机动性的各项要素，还包括隐身能力、雷达、红外传感器、导弹性能、电子战等等。尤其是战斗机发展到四代半以后，超视距作战能力成为重中之重。不客气地说，四代半以上的战斗机，如果与其他战斗机进行性能对比时，只能挑出“机动性”一项当成所谓优势，基本等于一无是处了。

要知道，“阵风”无论是雷达探测能力还是导弹性能，都比歼-16落后一代以上。歼-16完全可凭借更先进的战场感知优势，提前获得距离、高度、速度、进入角度等方面的优势，让“阵风”难以进入自己的优势区。
这种被动劣势，正是二战后期零式战斗机的历史重演。所以说，当看到歼-16飞行员指出“阵风”拥有某些机动性优势，并不意味着“阵风”更胜一筹，更多还是将“阵风”看成了当年的零式。
#头条精选-薪火计划#