2026年10月5日，美国国防部发言人肖恩・帕内尔对外发布声明，证实总统特朗普已同意国防部长赫格塞思的相关提请，以行刑队枪决方式处决2009年胡德堡枪击案凶手尼达尔・哈桑。
10月6日，美国代理陆军部长亚当・特勒对外正式披露了本次死刑执行的具体时间与相关地点。这次死刑执行绝非普通情况：它既结束了美军长达65年未开展军事死刑执行的历史，也是二战结束81年以来美军首次采用行刑队枪决的行刑方式。消息一出立刻引爆全美舆论，背后的司法争议与政策转向，远不止一桩案件本身。✨

案件始末尼达尔·哈桑是持有执业资质的精神科医师，曾以美国陆军少校身份在胡德堡军事基地服役，主要为待部署的士兵开展心理测评。
2009年11月5日下午1点，他握着装有激光瞄准装置的手枪冲进基地士兵医疗站，朝排队等候体检的士兵不分对象地开枪射击。
本次袭击最终造成13名军人遇难、32人受伤，是美军本土基地自建以来发生的最严重的内部枪击事件。事件发生后哈桑对外表示，他发起此次袭击的目的，是抗议美国在阿富汗与伊拉克发动的战争。

交火过程中哈桑被警方击中脊椎，当场就出现了下半身瘫痪的状况，紧接着他就被军方拘捕。2013年8月，由13名军官组成的军事陪审团完成了近两个月的审理，全票裁定哈桑45项预谋杀人、预谋杀人未遂罪名成立，当庭宣判死刑。
按照美国军事司法规定，军事死刑判决需经陆军部长复核、总统签署处决令才能最终执行，没人想到这道程序会走整整13年。
判决正式生效后的13年中，哈桑的代理律师团队陆续以审判程序不公、宗教歧视、酷刑待遇等缘由，提起十余次联邦上诉，多次申请暂缓执行。

与此同时，哈桑因瘫痪在监狱里享受专人护理、定期医疗检查等待遇，甚至还能通过邮件对外发表极端言论。这13名遇难者的家属，一直处在旷日持久的司法程序当中，等待着一个最终确定的结果。
2026年10月2日，特朗普正式签署哈桑的死刑处决文书，核准采用行刑队枪决的方式来执行。10月6日，代理陆军部长亚当・特勒经由社交平台对外公开信息，哈桑将在美国中部时间2026年12月3日下午1点，于得克萨斯州胡德堡军事基地被处决。这一选定的时点，和17年前哈桑发起袭击的具体时刻完全吻合。

破局背景美军军事死刑执行长期停滞的状况，早就不是什么大众陌生的新鲜事。美国死刑信息中心公开的记录显示，美军此前最后一次执行死刑发生在1961年4月13日，涉事的陆军二等兵约翰·贝内特因强奸及谋杀未遂被判处绞刑。
此后的65年里，美军军事法庭共作出11次死刑判决，但无一落地——要么历任总统拒绝签署处决令，要么被联邦法院以各种理由叫停复审，死刑逐渐沦为“纸面刑罚”。
采用行刑队执行枪决的惩处方式，已经在美国军方的司法系统中停用了更长时间。美军此前最后一次用步枪齐射处决罪犯的事件，发生在1945年1月31日的二战欧洲战场，被处决的是逃兵埃迪·斯洛维克。

在此之后的81年间，美军所有死刑处决都采用绞刑，之后逐步过渡为注射死刑，枪决彻底不再属于军事司法的常规执行选项。这次重启枪决，直接打破了三代人的司法惯例。
直接推动特朗普政府做出选用枪决决策的导火索，正是一周前刚刚被曝光的注射死刑相关丑闻。2026年9月30日，田纳西州对女死囚克里斯塔・派克执行注射死刑，行刑人员先后扎了七根针头才勉强搭建好静脉给药通路。
两剂达到致死量的戊巴比妥全部注射完毕后，该犯人并未死亡，反而进入昏睡状态并发出鼾声，最终被紧急送往医院抢救。这是美国历史上首例注射死刑后生还的案例，瞬间引发全美对注射死刑可靠性的质疑。

藏在事件表象之下的更深层背景，是联邦层面的死刑政策发生了方向性转变。在拜登四年执政任期内，联邦层面全面叫停死刑执行，大量恶性暴力案件的死刑判决出现积压，部分重刑犯甚至通过减刑逐步缩短了刑期。
与此形成对照的是，美国境内极端袭击、恶性枪击案件数逐年上涨，普通民众的安全感正持续下降。2025年特朗普重回白宫当日，就签署行政指令要求司法部全面重启死刑执行，哈桑案正是该政策在军事体系内的首个标志性落地。

行刑深意本次行刑的各项细节排布，从头到尾都显露出十分明确的威慑用意。地点选在当年的案发地胡德堡军事基地，时间定在和袭击完全一致的下午1点，相当于把“原地偿还、准时清算”的信号直接摆上台面。
按照五角大楼的说法，在案发地执行死刑，既是对遇难者的告慰，也是对所有现役军人的警示：在军营里犯下的罪行，终将在军营里付出代价。
争议程度极高的，是此次将行刑过程对外直播的决定。2026年10月8日，五角大楼官方正式证实，本次枪决的完整过程将通过网络向所有公众开放。

美国上一回公开执行死刑是1936年的公开绞刑，在此之后近90年时间里都没有过公开行刑的先例。国防部长赫格塞思指出，民众必须清楚犯下此类罪行将面临严厉后果，却有人权组织公开指责公开行刑是倒退回中世纪的野蛮做法，会助长社会暴力倾向。
站在政策维度的角度来说，这释放出了一个指向十分明确的司法方向转变信号。过去十余年时间里，美国司法体系被“政治正确”绑架，舆论大多聚焦罪犯的人权保障，反倒相对忽略受害者权益与社会安全的基本底线。

这次用最具冲击力的枪决方式处理标志性恐袭案件，本质上是把司法天平从“偏向罪犯权利”往“严厉打击暴力犯罪”的方向回调，向全社会传递“重典治暴”的态度。
这项决定同样在美国社会当中，引发了各方不尽一致的看法。支持方认为，对极端分子讲人道就是对受害者不公，只有提高犯罪成本、强化死刑威慑，才能遏制暴力犯罪抬头；目前可以确定的是，这桩跨越17年的案件，已经成了美国司法政策的一道分水岭。
信息来源：