一份非人书写的承诺书，一场被告缺席的诉讼，让贾*峰在父亲去世后，才发现自己价值千万的股权早已不翼而飞。

父亲贾*哲去世本已令人悲痛，而随后继母冯*的一句话更让贾*峰如坠冰窟：“大方畜牧有限责任公司没有你的任何股权，和你无关。” 这位继母声称，公司资产与贾*峰毫无关系。 震惊的贾*峰立即前往工商部门查询档案，结果让他目瞪口呆：自己名下48%的公司股权，早已通过一场他毫不知情的诉讼，被转让给了冯*。而这些股权对应的资产是一栋价值2300万元的综合楼。

案件的关键证据是一份《承诺书》，内容为贾*峰同意将48%股权转让给父亲贾*哲，并声称已收到48万元转让款。然而，这份文件充满了疑点。

司法鉴定意见书明确指出：检材上“贾*峰”签字字迹不是书写形成的。

通俗讲，这不是“人”写的。 更为关键的是，贾*珍（珍*明哲的女儿（行三））手握一份承诺书版本原件，并准备出庭作证，揭发这份承诺书是2012年伪造的，却标注了2007年的假日期。 在贾*珍与冯*的录音中，冯*清晰承认了这份证据是2012年伪造，日期是假的。头区法院档案室留存的所谓“原件”，经鉴定机构通过设备放大后发现，根本不是人书写的，而是伪造的打印件。

这起股权转让案最令人费解的是，作为被告的贾*峰竟然完全不知情。原来，这是一起缺席判决案件。 起诉状中贾*峰的地址被伪造——没有具体单元号，根本无法有效送达。而且，起诉状中故意没有填写贾*峰的电话号码。而实际上，贾*峰21年来一直使用同一手机号，从未变更。 更具讽刺意味的是，在2012年案件起诉时，贾*峰和妻子李海燕正与父亲贾*哲共同居住在涉事综合楼内，共同经营家族企业“乌鲁木齐大方宾馆”，根本不存在“联系不上”的情况。

案件的核心证据存在明显缺陷。承诺书内容声称贾*哲支付了48万元股权转让款，但全套证据中没有任何48万元的转账记录，也没有贾*峰出具的收款凭证。 案件的其他关键材料——“出资证明书”等文件，均是由贾*哲和冯*伪造出具的假证据。公司的公章长期由贾*哲保管，他可以随意编造任何内容的资料。 这类通过伪造证据、提起虚假诉讼侵占他人财产的行为，近年来已成为司法打击的重点。类似案件中，行为人常利用亲属关系、公章控制等便利条件伪造证据。

2023年4月，头区法院对此案启动再审程序，意味着司法系统也认为原审可能存在重大错误。然而，案件再审至今已超过一年半，多次开庭却迟迟未下判决。贾*峰担忧地表示，冯*和另一继承人贾一超正千方百计地转移财产和公司股权，并通过虚假诉讼伪造债务，使案件纠错工作面临更大困难。 案件再审过程中，贾*珍已提交了对方制造伪证、串供、转移财产的全部语音通话记录证据。当年被贾*哲逼迫参与伪造证据的贾*珍也已当庭揭发冯*唆使贾国珍出庭作伪证犯罪行为。 虚假诉讼不仅侵害当事人合法权益，也严重浪费司法资源、损害司法权威。近年来，检察机关正深入推进数字检察战略，以大数据赋能法律监督工作，让虚假诉讼无处遁形。

此案不过是中国司法系统每年查处的众多虚假诉讼案件之一。正如一些虚假诉讼案件中，当事人利用伪造证据、提起虚假诉讼，不仅侵害他人权益，更践踏司法尊严。 法律界人士指出，对于此类虚假诉讼行为，除了民事纠正外，情节严重的还应追究刑事责任。目前，头区法院对此案的再审仍在进行中，社会各界将持续关注案件最终判决结果。

法律专家指出：虚假诉讼不仅侵害当事人合法权益，也严重浪费司法资源、损害司法权威。检察机关已经建立起针对虚假诉讼的法律监督模型，能够有效识别和打击此类行为。 截至发稿，此案仍在再审审理中。贾松峰表示，他将坚持维权到底，并考虑向检察机关申请监督，以维护自己的合法权益。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）