——武汉3岁男童被三轮车撞亡身亡事件（附起诉状模版）

2025年7月12日下午，武汉市经济开发区某小区一栋单元楼的入户大厅内，一名3岁男童房某某被一辆突然向前移动的三轮车撞倒，送医后因肝部破裂大出血不治身亡。据孩子母亲陈女士回忆，当日她与孩子在单元大厅玩耍，一名72岁的送货老人将三轮车停在一楼入户大厅后上楼送货，车辆“未拔钥匙、未熄火”，孩子可能在附近蹦跳时“稍稍依靠”，导致车辆移动。而三轮车车主之子否认“未熄火、未拔钥匙”的说法。由于现场无监控，警方调查后认定“没有犯罪事实”，作出不予立案决定。目前家属拟通过民事诉讼维权。

首先感慨的还是一个三岁的生命就此结束了，在本次事件中粉丝们可能想问的第一个问题是——为什么不是刑事案件？

尽管事件造成了严重后果，但警方最终认定三轮车车主不构成过失致人死亡罪，核心原因在于缺乏直接因果关系和主观过失的证据。

让我们来看一下过失之人死亡的构成要件

过失致人死亡罪的构成要件

根据《刑法》第十五条，过失犯罪需满足两个条件：

行为人应当预见危害结果（如未拔钥匙可能导致车辆失控）；

因疏忽大意未预见，或虽预见但轻信能够避免。

而在本案中：

若车主确实未拔钥匙、未熄火，其主观上可能存在“疏忽”；

但三轮车移动的真正原因不明（如车辆故障、他人触碰等），无法证明“未拔钥匙”与“车辆移动致人死亡”之间存在直接因果关系。

警方调查后认为，现有证据不足以认定车主存在“应当预见而未预见”的过失，因此不构成刑事犯罪。

民事责任与刑事责任的分离

即使不构成刑事犯罪，车主仍可能因民事侵权行为承担赔偿责任。刑事责任的认定标准（需排除合理怀疑）高于民事责任（需高度盖然性证明），因此民事追责仍有可能。

【民事侵权责任分析】

根据《民法典》相关规定，本案涉及三方责任主体：车主、物业公司、监护人。责任划分需结合具体过错和因果关系判断。

1. 车主责任：违规停车+未确保车辆安全（主要责任）

法律依据：

《民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故，应依《道路交通安全法》承担责任。

《道路交通安全法》第五十六条：机动车应在规定地点停放，禁止在人行道、消防通道等区域停车。

《武汉市物业管理条例》第三十九条：禁止机动车进入居民楼内公共区域。

车主过错：

将三轮车（机动车）停放在单元楼入户大厅，违反“人车分流”规定；

未拔钥匙、未熄火，未采取制动措施（如拉手刹），导致车辆失控；

72岁驾驶人可能不具备驾驶资质（需核查三轮车是否需持证驾驶）。

责任比例：

若车辆移动确因车主操作不当（如未熄火、未拉手刹），车主应承担次要责任（约10%-20%）。

2. 物业公司责任：管理缺位（次要责任）

法律依据：

《民法典》第九百四十二条：物业公司需维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

《物业管理条例》第四十六条：物业公司应对安全隐患及时排查、消除。

物业过错：

允许机动车进入居民楼公共区域，违反“人车分流”规定；

未在单元楼入口安装监控设备，导致事故原因无法查明；

虽然事后张贴“禁行电动车”标识，属“事后补救”，无法免除先前管理责任。

责任比例（推测有可能）：

物业有可能在本次事件中未尽到安全保障义务，承担次要责任（约20%-30%）。

3. 监护人责任：未尽看护义务（轻微责任）

法律依据：

《民法典》第一千一百八十八条：监护人未尽监护职责导致未成年人受损，应承担责任。

监护人过错：

允许3岁儿童在可能存在车辆出入的公共区域独自玩耍；

未及时制止儿童靠近未熄火的三轮车。

责任比例：

监护人存在一定过失，但责任较重（约50%-80%）。

【维权建议与证据准备】

家属需通过民事诉讼主张赔偿，关键在于举证责任分配：

举证重点：

证明三轮车移动与车主违规停车的因果关系（如车辆检测报告、证人证言）；

调取小区其他监控录像，还原三轮车进入单元楼的过程；

申请司法鉴定，确认车辆是否因未熄火或机械故障自动移动。

追责对象：

车主：作为直接责任人，需承担主要赔偿；

物业公司：可通过起诉要求其承担补充责任；

监护人：若法院认定监护人存在过失，可能减轻其他责任方赔偿比例。

赔偿范围：

包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等，总额可能达数百万元。

【结语】

三岁孩童这场悲剧暴露了多重安全隐患，无论最终谁承担事故的责任，生命的凋谢都是无法挽回的损失，唯有各方都严格遵守规则，才能避免类似悲剧重演。对于家属而言，及时通过法律途径维权，既是争取权益的必要手段，也是对社会规则的捍卫。希望此事能让每一个看管幼童的成年人都明确，孩子一步也不能离开视线，也能在小小生命的离去后，推动小区安全管理升级，让“人车分流”“禁行机动车”不再停留在标语上。

（本文法律分析基于公开信息，具体责任认定以法院判决为准）

民事起诉状（模版）

原告：陈XX（男童母亲）

住址：湖北省武汉市XX区XX小区XX栋XX单元XX室

联系电话：XXXXXXXXXXX

被告：

王XX（72岁三轮车车主）

住址：湖北省武汉市XX区XX街道XX社区XX栋XX号

联系电话：XXXXXXXXXXX

武汉XX物业管理有限公司

地址：湖北省武汉市经济开发区XX路XX号

法定代表人：XXX

联系电话：XXXXXXXXXXX

诉讼请求

判令二被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币100万元（具体金额以法院核定为准）；

判令被告承担本案全部诉讼费用。

事实与理由

一、事故发生经过

2025年7月12日下午，原告之子某某（3岁）在武汉市XX区XX小区XX栋单元楼入户大厅玩耍时，被被告王XX停放在该处的一辆未熄火、未拔钥匙的三轮车意外撞倒，经医院抢救无效因肝部破裂大出血死亡。据目击者称，事发时原告陈XX在场，但因车辆突然移动未能及时阻拦。

二、被告过错及责任依据

被告王XX（车主）的过错

违规停放机动车：将三轮车停放在单元楼入户大厅，违反《武汉市物业管理条例》第三十九条“人车分流”规定；

未履行车辆安全管理义务：未熄火、未拔钥匙，亦未采取制动措施（如拉手刹），导致车辆失控；

可能存在无证驾驶或车辆管理失当（需核实三轮车是否需持证驾驶）。

被告武汉XX物业公司的过错

违反安全管理义务：允许机动车进入居民楼公共区域，未及时制止违规停车；

安全设施缺失：未在单元楼入口安装监控设备，导致事故原因无法查明；

事后补救措施不足：仅在事故发生后张贴“禁行电动车”标识，无法免除先前责任。

三、赔偿项目及金额

医疗费：XXX元（凭票据核算）；

死亡赔偿金：按湖北省2024年城镇居民人均可支配收入×20年=XXXXXX元；

丧葬费：按湖北省2024年在岗职工月平均工资×6个月=XXXXX元；

精神损害抚慰金：100万元；

其他费用（亲属办理丧事误工费、交通费等）：XXX元。

总计：人民币100万元整

证据清单

房某某死亡医学证明书、火化证明；

事故现场照片、监控录像（如有）；

原告与男童身份关系证明（户口簿、出生证明）；

医疗费票据、丧葬费用凭证；

小区居民证人证言（证明三轮车违规停放及无监控事实）；

物业公司“禁行电动车”标识张贴照片（证明管理瑕疵）。

此致

湖北省武汉市XX区人民法院

具状人：陈XX 李XX

日期：2025年XX月XX日

（注：具体诉讼请求需根据实际证据及法院认定调整，本模板仅供参考。）